Дата принятия: 16 июля 2010г.
Номер документа: 12-254(10)
Дело №12-254 (10)
Определение
16 июня 2010 года г. Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1,
установил:
Постановлением начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области № КМ-112/10 от 13 мая 2010 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа.
24 мая 2010 года в Советский районный суд г. Брянска поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.
16 июня 2010 года от ФИО1 суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по данной жалобе в связи с отказом от доводов жалобы.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство заявителя, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
С учетом изложенного ходатайство ФИО1 о прекращении производства по данной жалобе подлежит удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по жалобе на постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области № КМ-112/10 от 13 мая 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа - удовлетворить.
Производство по жалобе прекратить.
Судья Советского районного суда
г. Брянска Сидоренко А.Н.
