Решение от 26 августа 2014 года №12-2537/14

    Судья Фойгель И.М. Дело № 12-2537/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    26 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пельхер Л.Б. на решение Красноармейского районного суда от 10 июля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС Славянской РДПС " номер обезличен " от 08 июня 2014 года Пельхер Л.Б. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, Пельхер Л.Б. обратилась с жалобой, в которой просила постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого постановления.
 
    Решением Красноармейского районного суда от 10 июля 2014 года постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2014 года " номер обезличен " оставлено без изменения, жалоба Пельхер Л.Б. – без удовлетворения.
 
    В жалобе в вышестоящий суд Пельхер Л.Б. просит отменить постановление ИДПС от 08 июня 2014 года и решение суда от 10 июля 2014 года, как незаконные, производство по делу прекратить, поскольку судом при рассмотрения дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении от 08 июня 2014 года по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС Славянской РДПС " номер обезличен " от 08 июня 2014 года Пельхер Л.Б. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Согласно данному постановлению, 08 июня 2014 года в 09.41 час. на автодороге " адре собезличен " водитель Пельхер Л.Б., управляя автомобилем " данные обезличены ", гос.номер " номер обезличен ", не уступила дорогу пешеходу, чем нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.
 
    Исходя из смысла указанной нормы, следует о множественном числе пешеходов, таким образом, данной нормой не предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу одному пешеходу.
 
    Как следует из объяснений Пельхер Л.Б., подъезжая к пешеходному переходу, она в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, притормозила, чтобы остановиться и пропустить одного пешехода, однако, пешеход показал ей рукой, чтобы она проезжала.
 
    Вместе с тем, объяснения у данного пешехода инспектором ДПС отобраны не были.
 
    Более того, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Судом вышестоящей инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 08 июня 2014 года в отношении Пельхер Л.Б. составлен в ее отсутствие, об этом свидетельствует отсутствие в данном протоколе подписи Пельхер Л.Б. в установленных для этого графах, вместо подписи написано слово «оспаривала», тогда как в постановлении о привлечении Пельхер Л.Б. к административной ответственности от 08 июня 2014 года Пельхер Л.Б. собственноручно под роспись указала об оспаривании наличия события административного правонарушения и назначенного наказания.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пельхер Л.Б. была привлечена к административной ответственности с нарушением требований действующего административного законодательства.
 
    Исследовав представленные доказательства, а также установленные обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии действиях Пельхер Л.Б. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.
 
    В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление ИДПС от 08 июня 2014 года и решение суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Пельхер Л.Б. события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение Красноармейского районного суда от 10 июля 2014 года – отменить.
 
    Постановление инспектора ДПС Славянской РДПС " номер обезличен " от 08 июня 2014 года о привлечении Пельхер Л.Б, к административной ответственности ст.12.18 КоАП РФ - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пельхер Л.Б. – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Судья: