Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 12-253/2021

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре судебного заседания Олюниной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Кубашева А. А.ча - Коченкова В. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кубашев А. А.ч привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Защитник Коченков В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, указывая на отсутствие в действиях Кубашева А. А. состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Кубашева А. А., поддерживающего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором ГИАЗ ОП N 1 Управления МВД России по городу Ижевску в отношении Кубашева А. А.ча составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения настоящего дела послужил факт того, что Кубашев А. А.ч принял участие в несогласованном публичном мероприятии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ на Центральной площади города Ижевска в форме несанкционированного митинга, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, а именно стоял в кругу митингующих граждан и совместно скандировал "Путин вор", "Свободу! Свободу!", "Позор! Позор!", игнорируя неоднократные требования должностного лица полиции о прекращении несанкционированного митинга умышленно продолжил свое активное участие в несогласованном публичном мероприятии.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, юридический значимым обстоятельством при решении вопроса о привлечении Кубашева А. А. к административной ответственности является факт доказанности участия Кубашева А. А. в публичном мероприятии, и нарушение последним установленного порядка его проведения,

При рассмотрении судьей районного суда материалов дела был сделан вывод о том, что в действиях Кубашева А. А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждении виновности совершения Кубашевым А. А. административного правонарушения, судья районного суда сослался на рапорта сотрудников полиции Фалькова Д. И., Маточкина И. Н., Киселева В. В., протоколы объяснений свидетелей Костина А. Л., Мардеева А. Р., Ботникова Д. С.

С выводами судьи районного суда о наличии доказательств, подтверждающих вину Кубашева А. А. в совершении административного правонарушения согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

Письменные объяснения свидетеля Костина А. Л., (л. д. 19), рапорта сотрудников полиции Фалькова Д. И. (л. д. 22), Маточкина И. Н. (л. д. 20), Киселева В. В. (л. д. 21), предоставлены в материалы дела в виде ксерокопий, заверены не установленным лицом, в связи с чем, нахожу, что данные доказательства не отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка данному обстоятельству на соответствие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьей районного суда не дана.

Кроме того, предоставленные в материалы со стороны административного органа доказательства: письменные объяснения свидетелей Мардеев А. Р. и Болтников Д. С. и рапорта сотрудников полиции Куршакова Л. И., Абдуллаева А. Р. содержат противоречия.

Рапорта содержат указание на то, что Кубашев А. А. принял участие в несанкционированном митинге, скандировал: "Свободу! Свободу! Позор! Позор! ...".

Между тем, из показаний свидетелей Мардеев А. Р. и Болтников Д. С., показания которых абсолютно идентичны, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-45 часов находились на Центральной площади города Ижевска. Толпа людей, находящаяся у новогодней елки выкрикивали различный фразы: "Путин вор", "Свободу" и др. Среди задержанных в ОП N 2 города Ижевска они опознали гражданина, который представился сотрудникам полиции как Кубашев А. А.ч. Данный мужчина снимал, находясь на Центральной площади города Ижевска снимал происходящее на видеокамеру и жестами руками вызывал толпу народа, чтобы те выкрикивали, однако они не видели, чтобы он что-то выкрикивал.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих участие Кубашева А. А. в публичном мероприятии, и нарушение последним установленного порядка его проведения, со стороны административного органа не предоставлено, несмотря на то, что с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания лежит на административном органе.

Таким образом, выводы судьи районного суда о совершении Кубашевым А. А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статье 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Кубашева А. А.ча по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника Коченкова В. В. - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка