Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-253/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 декабря 2020 года должностное лицо - капитан транспортного рефрижератора ТР "Капитан Мокеев" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение процессуальных требований, а также неправильную оценку обстоятельств дела.

Также ФИО1 в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое полагаю подлежащим удовлетворению, учитывая доводы заявителя о том, что он в силу выполняемой работы (капитан транспортного рефрижератора) на момент рассмотрения дела находился в море в рейсе и копию постановления не получал. При этом учитываю, что ФИО1 в период производства административного расследования по делу ходатайствовал о направлении ему всех процессуальных документов на электронную почту, копия постановления ему таким образом не направлялась.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя Пограничного управления по Приморскому краю ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьей решения.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу административного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении ему всех процессуальных документов по делу на электронную почту: ....

Указанное ходатайство должностным лицом административного органа было удовлетворено, адресованные ФИО1 процессуальные документы (определение о вызове, копия протокола об административном правонарушении) направлялись и по указанному им адресу электронной почты (...).

Однако судом извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 только по месту жительства и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В судебном заседании Фрунзенского районного суда г. Владивостока принимала участие защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 Как следует из пояснений представителя административного органа ФИО4, указанный защитник является сотрудником АО "Гидрострой", в которое он сообщал о рассмотрении дела.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что с учетом специфики его работы он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, являются убедительными. При том участие в судебном заседании защитника не исключает обязанность должностного лица, судьи, рассматривающих дело, убедиться в надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Несмотря на указанные обстоятельства суд, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не убедился в извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был лишен возможности реализовать свои права при его рассмотрении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что на стадии рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы ФИО1 о нарушении при рассмотрении дела территориальной подсудности обоснованными не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Административное расследование по делу производилось должностными лицами структурного подразделения Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю - 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий, находящегося по адресу: <адрес>, и территориально расположенного на территории <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить; дело об административном правонарушении направить в Фрунзенский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка