Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 12-253/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Панасенко Л.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Унечского районного суда Брянской области от 15 декабря 2020 г., вынесенного в отношении Панасенко Лилии Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 15 декабря 2020 г. Панасенко Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с изъятием 1 бутылки спиртосодержащей жидкости и последующим уничтожением.

На судебное постановление Панасенко Л.Н. в Брянский областной суд подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что постановление судьи районного суда ею не было получено по объективным причинам в связи с нахождением с 28 декабря 2020 г. по 25 января 2021 г. в г. Брянске по уходу за свекровью Панасенко А.Е., являющейся инвалидом 1 группы.

Панасенко Л.Н. и ее защитник Третьяк-Харчевникова Ж.Б., участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство поддержали.

Выслушав заявителя, защитника, обсудив ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Унечского районного суда Брянской области от 15 декабря 2020 г. направлена в адрес Панасенко Л.Н. 29 декабря 2020 г., что подтверждается почтовыми отметками на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N).

12 января 2021 г. почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в Унечский районный суд Брянской области.

Таким образом, постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 15 декабря 2020 г. вступило в законную силу 23 января 2021 г.

Жалоба подана Панасенко Л.Н. 18 июня 2021 г., то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих заявителю подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, в том числе по основаниям, что в период с 28.12.2020 по 21.01.2021 Панасенко Л.Н. действительно осуществляла уход за тяжело больным родственником, проживающим в другом городе.

В связи с этим неполучение Панасенко Л.Н. направленной ей судебной корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Судьей Унечского районного суда Брянской области созданы необходимые условия для реализации права Панасенко Л.Н. на обжалование постановления от 15 декабря 2020 г., копия решения выслана ей по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах, ходатайство Панасенко Л.Н. о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Следует отметить, что Панасенко Л.Н. лично или через защитника вправе подать жалобу на вынесенное по делу постановление судьи районного суда как на вступившие в законную силу в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Панасенко Л.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Унечского районного суда Брянской области от 15 декабря 2020 г., вынесенного в отношении Панасенко Лилии Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка