Решение Пензенского областного суда от 27 декабря 2021 года №12-253/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 12-253/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есина С.А. на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области N 5-1721/2021 от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области N 5-1721/2021 от 10 ноября 2021 года Есин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Есин С.А. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты наступает в случае обеспечения таковыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
На письменное ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении им не было получено письменное определение судьи городского суда.
При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо его не ознакомило с постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 и Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27, не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации.
Полагает, что судья необоснованно не приняла во внимание его доводы о внесении дополнительных записей в протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Есин С.А. доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, ходатайствовал об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Представитель МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Есина С.А., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Указом Президента Российской Федерации от2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 которого, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к числу которых относится постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Пунктом 1 данного постановления Губернатора Пензенской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности на территории Пензенской области, который неоднократно продлевался, в том числе постановлением Губернатора Пензенской области от 24 сентября 2021 года N 63, по 31 октября 2021 года включительно.
Пунктом 3.15.1 указанного постановления (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) возложена обязанность на граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" не оспорено и недействующим не признано.
Анализ вышеприведенных правовых норм, в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам, указывает об обязательном использовании лицевой (гигиенической) маски как средства индивидуальной защиты органов дыхания и обязанности ношения гражданами маски в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений.
В случае повторного нарушения обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, в том числе невыполнения обязанности носить гигиеническую маску в определенных местах, граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Есин С.А., будучи привлечённым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 8 октября 2021 года в 10 часов 50 минут, находился в общественном месте, а именно <данные изъяты> по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты лицевой (гигиенической) маски, чем нарушил подпункт "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, и пункта 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Тем самым Есин С.А. повторно допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Факт совершения Есиным С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 8 октября 2021 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении; письменными объяснениями А.А.В. от 8 октября 2021 года; рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области И.Д.В.. от 8 октября 2021 года; объяснениями Есина С.А., не отрицавшего нахождение в общественном месте, <данные изъяты>, без лицевой (гигиенической) маски; копией постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 3 декабря 2020 года о привлечении Есина С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 29 декабря 2020 года; пояснениями старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области И.Д.В.
Приведенные доказательства отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Есина С.А. судьей районного суда правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее наказание обстоятельство, к которому отнесено наличие на иждивении двух малолетних детей, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 и в минимальном размере санкции части 2 статьи 20.6.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы заявителя о том, что обязанность по обеспечению средствами индивидуальной защиты лежит на органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, о том, что он не был ознакомлен с нормативно-правовыми актами, о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных норм являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела судьей городского суда, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенном в оспариваемом постановлении, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, не свидетельствуют о невиновности Есина С.А. в совершении вмененного правонарушения, оснований считать нарушенным его право на защиту, не имеется.
Вопреки доводам жалобы ходатайство о прекращении дела рассмотрено судьей районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Доводы заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении в его отсутствие вносились изменения, является необоснованным.
Из объяснений старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области И.Д.В. следует, что изменения в протокол об административном правонарушении не вносились, представленная Есиным С.А. видеозапись не содержит информации о непрерывной фиксации процедуры составления протокола и не подтверждает внесение в него изменений.
Довод Есина С.А. о том, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, о чем свидетельствуют выполненные им собственноручно в протоколе записи.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, оснований признавать протокол недопустимым по делу доказательством не имеется.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", недостатки протокола об административном правонарушении, не являющиеся существенными, могут быть устранены судьей при рассмотрении дела, к правомочиям которого также отнесено право окончательной юридической квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Постановление судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Есина С.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, без наличия на то оснований.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств направлены на собственное изложение обстоятельств рассмотрения дела, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, повлиявшие на правильность разрешения дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области N 5-1721/2021 от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есина С.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка