Решение Саратовского областного суда от 30 октября 2020 года №12-253/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 12-253/2020
Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,
при секретаре Тузове Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харченко Р.Е. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Харченко Р.Е.,
установил:
постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года Харченко Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Харченко Р.Е. просит постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года отменить. В обоснование своих требований Харченко Р.Е. указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие в связи с тем, что судебный пристав не допустил его к участию в судебном заседании по причине отсутствия у него средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушено его право на судебную защиту. Кроме того, составленный в отношении него протокол является неправомерным, поскольку режим чрезвычайной ситуации введен не был.
В судебном заседании Харченко Р.Е. и его защитник Сорокин И.К. доводы жалобы поддержали, просили постановление суда первой инстанции отменить.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости", "Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)") (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны соблюдать динстанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное динстанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной динстанции, определенной настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что 02 сентября 2020 года в 19 часов 00 минут Харченко Р.Е. в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без лицевой маски.
Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N N (л.д. 3), рапортом (л.д. 4), объяснениями Харченко Р.Е. (л.д. 5), в которых факт нахождения в указанном месте без лицевой маски не оспаривает, объяснениями ФИО1 (л.д. 6), сотрудников полиции ФИО2 (л.д. 7), ФИО4 (л.д. 8), фототаблицей (л.д. 13).
Таким образом, фактические обстоятельства дела и вина Харченко Р.Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Харченко Р.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что Харченко Р.Е. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы о том, что в связи с недопуском Харченко Р.Е. к участию в судебном заседании по причине отсутствия у него маски было нарушено право последнего на судебную защиту, является несостоятельным, поскольку, как было указано выше, в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208 граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах.
Кроме того, Харченко Р.Е. не было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Харченко Р.Е. без наличия каких-либо препятствий или объективных причин не реализовал свое право на судебную защиту. Доказательств обратного суду не представлено.
Довод Харченко Р.В. в судебном заседании о нарушении должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену постановления судьи, так как из толкования положений ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.
Необеспечение Харченко Р.В. сотрудниками магазина средствами индивидуальной защиты не свидетельствует об отсутствии вины Харченко Р.В. в совершении данного правонарушения, так как именно на граждан в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П возложена обязанность ношения масок в общественных местах.
Ссылка Харченко Р.В. на противоречие Конституции РФ постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П и распоряжения губернатора Саратовской области также не является основанием к отмене постановления судьи, поскольку и постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П, и распоряжение губернатора Саратовской области являются действующими.
Доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не содержат.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Харченко Р.Е., оставить без изменения, жалобу Харченко Р.Е. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Аршинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка