Решение Самарского областного суда от 28 мая 2020 года №12-253/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 12-253/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО " РАА" Галимова Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области Алферовой О.Г. на постановление Советского районного суда г. Самары от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым производство в отношении юридического лица ООО "РАА" прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 19 N 3442919 от 05.12.2019 года, составленному страшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции Алферовой О.Г., 07.08.2019 года в 09часов 00 минут было установлено, что ООО "РАА" нарушило установленный порядок уведомления УМВД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности разнорабочего гражданина Республики Таджикистан Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу г.Самара, торговые ряды на пересечении ул. 22 Партсъезда и ул. Вольская, а именно нарушило трехдневных срок подачи уведомления о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приложение N 15 к Указу МВД России N 363 от 04.062019 года.
Определением начальника иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области от 20 декабря 2019 года дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд г. Самары, которым материалы дела были переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Самары.
26 февраля 2020 года Советским районным судом г. Самары вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области Алферова О.Г. просит постановление о прекращении производства по делу прекратить, ссылаясь на его необоснованность, принять по делу иное решение о привлечении ООО "РАА" к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав защитника Галимова Ю.З. просившего суд оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом в соответствии с п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ООО "РАА" состава вмененного правонарушения, судья районного суда пришел выводу о том, что допустимых, относимых и достаточных доказательств заключения ООО "РАА" трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Э. не предоставлено, в связи с чем, и обязанность у ООО "РАА" выполнить требования Федерального закона N 115-ФЗ, а именно обязанность по подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином Э., не имелась.
С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как верно установлено судом первой инстанции, что ООО "РАА" заключило ряд договоров с субарендаторами в 2019 году, на предоставление в пользование земельных участков в целях использования под временные торговые павильоны, в том числе и с допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями Р. и Ш., согласно п. 4.8 которого, субарендаторы взяли на себя обязанность соблюдать чистоту и порядок, выносить мусор и бытовые отходы в специально оборудованные для этих целей места.
Согласно показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Р. и Ш., что уборка мусора осуществляется каждым из субарендаторов, при этом мусор складируется в контейнеры, которые организовало ООО "РАА".
Как следует из объяснений Э., 01.08.2019г. он устроился на работу в качестве разнорабочего на территории рынка "Кристалл" на пересечении ул.22 Партсъезда и Вольской г. Самара, на работу устраивался по устной договоренности с хозяином рынка "Александром". В его обязанности входят работы по сбору пустых картонных коробок на территории рынка.
Из показаний допрошенного свидетеля П. следует, что в период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, он осуществлял сбор макулатуры по адресу: г.Самара ул.22 Партсъезда, возле дома 30, на рынке. По его просьбе данные действия производили "не русские" граждане, с которыми он договорился в устной форме. Они собирали, а он вывозил и сдавал за деньги. После, стал это делать самостоятельно, без привлечения других лиц.
Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, административный орган не представил.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "РАА" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и о необходимости прекращения производства ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, является верным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Самары от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым производство в отношении юридического лица ООО "РАА" прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения.
Жалобу старшего инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области Алферовой О.Г. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка