Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 12-253/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 12-253/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желнова А.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 года Желнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Желновым А.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду недоказанности вины, прекращении производства по делу. При подаче жалобы просил восстановить процессуальный срок обжалования указанного постановления суда.
Выслушав Желнова А.В., поддержавшего жалобу, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия постановления от 29 мая 2020 года получена Желновым А.В. в тот же день 29 мая 2020 года, жалоба направлена по почте 8 июня 2020 года в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.
Материалами дела установлено, что 28 мая 2020 года в 23 часа 10 минут Желнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции, а именно намеренно отвлекал от служебной деятельности, размахивал руками, держа в руках телефон, словесно провоцировал на конфликт, вел себя вызывающе, на требования прекратить данные действия ответил отказом.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном задержании, показаниями в суде второй инстанции свидетелей сотрудников полиции Курманбаева Ч.Е., Раскалиева К.Х.
Оценив установленные по делу обстоятельства, районный суд правомерно пришел к выводу о виновности Желнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что не доказана вина в совершении административного правонарушения, выводы суда не основаны на данных, содержащихся в административном материале, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела Желнов А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить действия препятствующие исполнению им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Федеральный закон "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 14, 27 и 28), в том числе задерживать лиц в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данный Федеральный закон устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливает ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, доводы Желнова А.В. о незаконности действий сотрудников полиции подлежат отклонению.
Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и доводы Желнова А.В. о том, что в постановлении неверно указаны его инициалы, поскольку допущенная судом первой инстанции описка, подлежит исправлению в
порядке части 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Представленная в суде второй инстанции видеозапись обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, не влияет на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Желнова А.В. - без удовлетворения.
А.Б. Стёпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
