Решение Московского областного суда от 20 февраля 2018 года №12-253/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 12-253/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бородиной Е.Ю., действующей на основании доверенности в защиту интересов Кузнецова Н.А., на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 15.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кузнецова Н. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 15.01.2018г. Кузнецов Н. А., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>-а, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением городского суда, Бородина Е.Ю., действующая на основании доверенности в защиту интересов Кузнецова Н.А., его обжаловала, просила отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены постановления городского суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, 24.10.2017г. в 12 часов 00 минут, Кузнецов Н.А., управляя автомашиной марки "Хендэ Г. С.", г.р.н.з. у 360 РН 76, следуя у <данные изъяты>-а по <данные изъяты>, стал участником ДТП с автомобилем "Мицубиси Лансер", г.р.н.з. Н 690 АР 50, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. <данные изъяты>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вина Кузнецова Н.А. в совершенном правонарушении объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего, рапортом сотрудника полиции, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицей, протоколом осмотра транспортного средства, а также иными доказательствами по делу.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Кузнецова Н.А. как нарушение им Правил дорожного движения и привлек его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Доводы жалобы о том, что установленные городским судом обстоятельства по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции проанализировал все имеющиеся по делу доказательства, оценил их в совокупности с другими доказательствами и назначил Кузнецову Н.А. обоснованное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Несогласие Кузнецова Н.А, с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные, являющимися лишь выработанной позицией защиты, направленной на уклонение от административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 15.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кузнецова Н. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка