Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2018 года №12-253/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 12-253/2018
Судья Рябов А. Н. Дело N 12-253/2018
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Д.Д.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Д.Д.Н., не согласившись с вынесенным постановлением обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Принимая решение о привлечении Д.Д.Н. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о доказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
При этом судьей районного суда установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 минут Д.Д.Н., находясь в подъезде <адрес> на виду у граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, скандалил, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, - Д.Д.Н., который высказывался нецензурной бранью, находясь в подъезде дома, что является общественным местом. Совершая свои действия, Д.Д.Н. осознавал, что находится в общественном месте.
Фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения Д.Д.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судьей районного суда учтена личность Д.Д.Н., обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Так, ранее Д.Д.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, так как при назначении Д.Д.Н. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.
Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к Д.Д.Н.. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания (л. д. 2).
Из протокола об административном правонарушении следует, что в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Д.Д.Н. был доставлен в ОП N УМВД России по городу Ижевску в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных о том, что Д.Д.Н. находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.
Таким образом, срок назначенного Д.Д.Н. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания Д.Д.Н. с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы Д.Д.Н. о том, что в указанное время он находился в квартире дома и общественный порядок не нарушал, опровергаются материалами административного дела.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Д.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: указать, что срок назначенного административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Д.Д.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка