Дата принятия: 27 июля 2017г.
Номер документа: 12-253/2017
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N 12-253/2017
27 июля 2017 г. г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Науменко Б.И.
При секретаре Киячко А.С..,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Стаскевич Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 23 мая 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Миняйло С.И. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., суд
У С Т А Н О В И Л:
10 января 2017 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Миняйло С.И., которой предъявлено в вину то, что 26 августа 2016 года в 23 часа 40 минут возле дома № на < адрес> в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода Ч., ... рождения, пересекавшего проезжую часть справ налево по ходу движения автомобиля, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.
Судья Центрального районного суда г.Калининграда вынес постановление 23 мая 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Миняйло С.И. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Стаскевич Д.В. в своей жалобе просит отменить постановление судьи и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что судья безосновательно пришел к выводу об отсутствии в действиях Миняйло С.И. нарушений требований п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 12.24 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Миняйло С.И. обвинялась в том, что 26 августа 2016 года в 23 часа 40 минут возле дома № на < адрес> в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода Ч., ... рождения, пересекавшего проезжую часть справ налево по ходу движения автомобиля, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.
Прекращая производство по административному делу, судья исходил из того, что сам факт дорожно-транспортного происшествия и причастность к нему водителя Миняйло С.И. установлены как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела в судебном заседании.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего Ч. установлена в предусмотренном законом порядке путем проведения соответствующего экспертного исследования.
Однако неоспоримых доказательств того, что Миняйло С.И. допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью Ч., не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья исходит из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Доводы жалобы должностного лица административного органа о безосновательности выводов судьи вообще ничем не мотивированы, и не могут являться основанием к отмене принятого по делу постановления. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не допущено.
Потерпевшая постановление не обжаловала.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст..30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 23 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Науменко Б.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
