Решение от 19 августа 2014 года №12-253/2014

    Дело №12-253/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Бийск 19 августа 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,
 
    при секретаре Ю.С. Скляр,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Зарецкого И.А., защитника – адвоката Жданова А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зарецкого И.А. – адвоката Жданова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 18 февраля 2014 года в отношении
 
    Зарецкий И.А., <данные изъяты>,
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 18 февраля 2014 года Зарецкий И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, проживая по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не уплатил административный штраф в сумме 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Защитником Зарецкого И.А. адвокатом Жданов А.П., подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он указывает, что Зарецкий И.А. не был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данной статье к административной ответственности привлечен Е.В., судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по исправлению описки было проведено без участия Зарецкий И.А., который также не был уведомлен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Зарецкий И.А. состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании защитник Зарецкий И.А. – Жданов А.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку Зарецкий И.А. не был извещен о дне и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании Зарецкий И.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что не знал о том, что в отношении него было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от 02.10.2013 года, поскольку в судебном заседании он не участвовал и копию указанного постановления он не получал, о состоявшемся судебном решении узнал только <данные изъяты> года от судебных приставов. Также он не участвовал в судебном заседании и не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению описки, допущенной в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выслушав в судебном заседании показания Зарецкий И.А., заслушав его защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    Частью 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная но месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
 
    Как следует из материалов административного дела № <данные изъяты>, в отношении Зарецкий И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный материал направлен на рассмотрение мировому судье судебному участку № 2 г. Бийска(<данные изъяты>). Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение данного административного материала на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), о чем Зарецкий И.А. был извещен судебной повесткой, которая возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку Зарецкий И.А. был извещен надлежащим образом, мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ Зарецкий И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление суда направлено Зарецкий И.А. заказным письмом, которое было возвращено мировому судье с указанием «истек срок хранения» (<данные изъяты>).
 
    Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Зарецкий И.А. штраф не оплатил и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарецкий И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с Зарецкий И.А. взыскана указанная сумма, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска А.В. в отношении Зарецкий И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы направлено для рассмотрения мировому судье.
 
    При этом согласно сведениям интернет-сайта «Почта России» в разделе отслеживание почтовых отправлений, установлено, что заказное письмо с простым уведомлением № с копий постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Зарецкий И.А. <данные изъяты> И.А. ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес> <адрес>, письмо прибыло в место вручения    -ДД.ММ.ГГГГ года, неудачная попытка вручения была ДД.ММ.ГГГГ года, письмо не вручено в связи с временным отсутствием адресата, после чего письмо с постановлением судьи было возращено на судебный участок № 3 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ с указанием оснований: «истёк срок хранения» и поступило на судебный участок № 3 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и п.3.4 Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, так как почтовое отправление с копией судебного акта поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления - "истек срок хранения", имеет лишь одну отметку о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу и отсутствуют какие-либо данные о направлении заявителю вторичных извещений.
 
    В связи с чем судья считает, что Зарецкий И.А. не был надлежащим образом извещен о состоявшемся судебным решении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, согласно материалов административного дела в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей допущена описка в части фамилии, имени, отчества привлекаемого к административной ответственности лица (вместо «Зарецкий И.А.» указан «Е.В.») (<данные изъяты>), которая устранена постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    При этом каких-либо сведений об извещении Зарецкий И.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного по вопросу об устранении описки не имеется. Кроме того, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ также не была надлежащим образом вручена Зарецкий И.А., поскольку согласно распечатки с интернет-сайта «Почта России», заказное письмо с простым уведомлением с копий постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ не вручено Зарецкий И.А.(<данные изъяты>), при этом также был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, поскольку конверт с постановлением был возращен на судебный участок по основаниям: "истек срок хранения", при этом имеется лишь одна отметка о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу и отсутствуют какие-либо данные о направлении заявителю вторичных извещений.
 
    Тот есть судья считает, что Зарецкий И.А. также не был надлежащим образом извещен о состоявшемся судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости уплатить административный штраф.
 
    Как следует из материалов административного дела, о необходимости уплатить штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, Зарецкий И.А. узнал только ДД.ММ.ГГГГ в момент составления в отношении него судебными приставами протокола об административном правонарушении, поскольку каких-либо других сведений о том, что он знал либо должен был знать о необходимости уплатить штраф, чего не сделал в материалах дела не содержится.
 
    Поскольку Зарецкий И.А. не знал и не мог знать о необходимости уплатить административный штраф в сумме 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не знал как о состоявшемся судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ года, так и исправлении в нем описки от ДД.ММ.ГГГГ и узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем 60 суточный срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о добровольной уплате административного штрафа не истек.
 
    Таким образом, в действиях Зарецкий И.А. отсутствует как вина, так и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП. В связи с чем доводы жалобы адвоката Жданов А.П. подлежат удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарецкий И.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Зарецкий И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Зарецкий И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.
 
    Административное производство в отношении Зарецкий И.А. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях Зарецкий И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Жалобу защитника Жданова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2014 года удовлетворить.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья            подпись В.Н. Ануфриев