Решение от 15 апреля 2013 года №12-253/2013

    № 12-253/2013 < >
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Череповец 15 апреля 2013 года
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области
 
    Афонина И.А.,
 
    рассмотрев жалобу Андронова Д. А., < >, на постановление административной комиссии в <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ Андронов Д.А. подвергнут административному наказанию по ст. 3.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. осуществлял стоянку автомобиля < > на газоне у административного здания, расположенного в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.4 закона <адрес> "Об административных правонарушениях в Вологодской области".
 
    В своей жалобе Андронов Д.А. просит отменить и производство по делу прекратить, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом - главным специалистом отдела комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды города Штыковой Н.Г., признала его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.4. Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере - 1000 рублей. С постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку он не осуществлял стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. автомобиля < > на газоне у административного здания, расположенного в <адрес>. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, протокол составлен без его участия, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании заявитель Андронов Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что по договору аренды в тот период времени, что указано в постановлении, его машина была передана в пользование ООО «Амадей».
 
    Представитель административной комиссии в г. Череповце в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно судебной повесткой, что подтверждается уведомлением.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андронова Д.А. подлежит отмене, поскольку ст. 25.1 КоАП РФ требует, чтобы дело об административном правонарушении рассматривалось с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Вместе с поступившими по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, предоставлены сведения о направлении Андронову Д.А. повестки о вызове на административную комиссию. Однако, в этих материалах отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией, то есть нет уведомления о вручении или расписки о получении повестки, либо сведений об уведомлении иным образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении в отсутствии заявителя не поступало. Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Андронова Д.А., то он был лишен возможности дать объяснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства. Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Кроме того, имеется представленный Андроновым Д.А. договор аренды автомобиля, в связи с чем, имеются сомнения в том, что в период совершения правонарушения данное лицо управляло транспортным средством, это сомнение в настоящее время неустранимо, поэтому должно толковаться в пользу Андронова.
 
    В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу следует прекратить.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, п. 4 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Андронова Д. А. – удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым Андронов Д. А. подвергнут административному наказанию по ст. 3.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по административному делу в отношении Андронова Д. А. - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Федеральный судья И.А. Афонина
 
    < >