Решение от 06 августа 2013 года №12-253/2013

    
    
    Дело № 12-253/2013РЕШЕНИЕ 06 августа 2013 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лопухова Н.Н., рассмотрев жалобу инспектора ГИАЗ ОП № *** УМВД России по г. Барнаулу Саютина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГо прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Удовицкой И.В.по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
    
    УСТАНОВИЛ:
    Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут ДД.ММ.ГГГГ Удовицкая И. В. в баре, расположенном в торговом зале магазина «***» по <адрес> организовала и осуществляла розничную реализацию алкогольной продукции в нарушение требований ч. 1 ст. 8 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №5-ЗС, ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22ноября1995г. №171-ФЗ.
    Действия Удовицкой И. В. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Удовицкой И.В.по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения прекращено.
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ГИАЗ ОП № *** УМВД России по г. Барнаулу Саютин А.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, неверным определением обстоятельств имеющих значение при рассмотрении дела,ссылаясь на то, что под услугой общественного питания понимается деятельность по удовлетворению потребностей потребителя в услугах общественного питания, создания условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, тогда как на момент осмотра ООО «***» не работало как предприятие общественного питания, помимо того в соответствии с п.13 Правил оказания услуг общественного питания, предприятие общественного питания по своему усмотрению имеет право установить объем порции алкогольной продукции (но не превышающий *** л.), при этом реализация алкоголя в закрытой бутылке (не в открытой таре) будет нарушать установленные требования, согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции с *** часа до *** часов по местному времени.
    Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В судебном заседании инспектор ГИАЗ ОП № *** УМВД России по г. Барнаулу Саютин А.А. поддержал доводы жалобы.
    Удовицкая И.В. в судебное заседание не явилась, приняты меры к ее уведомлению о рассмотрении жалобы, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу по существу по представленным материалам в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
    Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не находит оснований для его отменыпо доводам жалобы, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании подробно изложенного в постановлении содержания всех собранных по делу доказательств, которым дана соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценка, в виду следующего.
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, наличие признаков административного правонарушения должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами.
    Так, часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22ноября1995г. №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
    Порядок розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края установлен Законом Алтайского края от 06.02.2012 №5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории<адрес>».
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Удовицкой И. В. вменяется в вину то, что она организовала и осуществляла розничную реализацию алкогольной продукции, поскольку балы продана одна бутылка пива «***», крепостью *** %, объемом *** литр, по цене *** руб. за *** литр пива, в *** час *** минут в баре, расположенном в торговом зале магазина «***» по <адрес>
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Удовицкая И. В. принята на должность директора магазина «***» без испытательного срока.
    Частью 1 статьи 8 Закона Алтайского края от 06.02.2012 №5-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края» предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
    В силу п. 3.1 ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» к предприятию общественного питания относится предприятие, предназначенное для производства, реализации и (или) организации потребления продукции общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и булочные изделия.
    Согласно п.п. 2.2-2.4 Уставу ООО «***» целью деятельности данного общества является удовлетворения общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Для достижения поставленной цели общество осуществляет следующие виду деятельности: прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. Общество вправе осуществлять любые иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ.
    Дополнительным видом деятельности ООО «***» является деятельность баров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
    ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии (п. 4.2).
    При этом согласно п. 4.4 бар – предприятие общественного питания, оборудованное барной стойкой и реализующее в зависимости от специализации алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, коктейли, холодные и горячие закуски и блюда в ограниченном ассортименте, покупные товары.
    Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и соблюдением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в предприятии общественного питания указано, что предприятие ООО «***», расположенное по <адрес>, является баром, что также подтвердила Удовицкая И. В. в своем объяснении при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.
    Таким образом, несмотря на доводы жалобы, являются верными выводы мирового судьи о том, что на момент реализации Удовицкой И. В. алкогольной продукции ООО ***» являлось предприятием общественного питания, а потому вправе было осуществлять реализацию алкогольной продукции в баре магазина ООО «***» в соответствии с режимом работы, который установлен для магазина «круглосуточно», что подтверждается Приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании протокола собрания учредителей № *** от ДД.ММ.ГГГГ, Для бара ***» с *** до *** ежедневно, что подтверждается Приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании протокола собрания учредителей № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
    При этом, положения Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997года N1036, на которые сделана ссылка в жалобе, а именно п.13, подлежат обязательному применению при доведении до сведения потребителей в меню (винной карте) информации о продукции и об услугах общественного питания, которые оказываются организацией, индивидуальным предпринимателем.
    При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Удовицкой И.В. правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении было прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
    Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
    
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    РЕШИЛ:
    Постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГо прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Удовицкой И.В.по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ГИАЗ ОП № *** УМВД России по г. Барнаулу Саютина А.А. - без удовлетворения.
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
    
    
    Судья Н.Н. Лопухова