Решение от 22 мая 2014 года №12-253/14

    Дело № 12-253/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров 22.05.2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Катаева Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоровой О.А.,
 
    с участием представителя ОАО «{ ... }» - Тимофеева Д.И., представителя УФССП по Кировской области Шамриковой Ю.С.
 
    рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, д. 20, каб. 125, жалобу представителя ОАО «{ ... }» -Тимофеева Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области { ... } А.В. от 28.02.2014 года о привлечении ОАО «{ ... }» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области { ... } А.В. № 34/01 от 28.02.2014г. юридическое лицо ОАО «{ ... }» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «{ ... }» Тимофеев Д.И. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении ОАО «{ ... }» выполнило требования исполнительного документа за исключением трех пунктов: 1) подпункты 1.1., 1.2 пункта 1 резолютивной части, а именно не заменены треснувшие витражные стекла и витражные стекла, отличающиеся по цвету от других стекол витража со стороны ООО «{ ... }» (из 15 стекол было не установлено 2 стекла); 2) пункт 2 резолютивной части исполнительного документа у порога балконной двери на 3 этаже отсутствует декоративная отделка. Выполнение требований исполнительного документа в полном объеме не представлялось возможным в связи с тем, при выполнении работ по замене стекол в связи с их особенностью и технологической сложностью были сломаны два витражных стекла. Также ОАО «{ ... }» отмечает, что на момент составления протокола обществом через ООО «{ ... }» были заказаны два сломанных витражных стекла, что свидетельствует о том, что должник предпринял все возможные от него действия по выполнению требований исполнительного документа. Дополнительно ОАО «{ ... }» отмечает, что в процессе выполнения требований исполнительного документа, должник ранее заказывал дополнительные витражные стекла взамен разбитых при выполнении работ стекол. На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении все перечисленные требования исполнительного документа были выполнены. Впоследствии после вынесения постановления по делу об административном правонарушении между взыскателем и должником был подписан акт приемки выполненных работ по остеклению витража. От выполнения требований исполнительного документа ОАО «{ ... }» не уклонялось, предпринимало все возможные от него меры для своевременного и полного исполнения судебного решения. На основании изложенного, учитывая характер правонарушения и тот факт, что вменяемое деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, ОАО «{ ... }» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2014 г. №34/01, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «{ ... }» Тимофеев Д.И., доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что просрочка исполнения решения суда произошла по уважительным причинам.
 
    Представитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Шамрикова Ю.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в отношении ОАО « { ... }» возбуждено исполнительное производство 21840/13/01/43 на основании исполнительного листа АС 005446278, в рамках которого ОАО « { ... }» необходимо выполнить работы по устранению недостатков. Несмотря на неоднократные предупреждения, требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
 
    {Дата изъята} ОАО « { ... }» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 11.12.2013 года представителю должника вручено требование о выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 27.12.2013 года. Однако в установленный срок ОАО « { ... }» лишь частично выполнило требования исполнительного документа, содержащиеся в п.1 резолютивной части исполнительного документа и не выполнило требования, содержащиеся в п.2 исполнительного документа. Каких-либо уважительный причин, препятствующих исполнению представителем ОАО « { ... }» не приведено, в связи с чем, считает вынесенное в отношении ОАО « { ... }» постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ законным и обоснованным.
 
    Рассмотрев жалобу, заслушав представителя ОАО «{ ... }» -Тимофеева Д.И., представителя УФССП по Кировской области Шамриковой Ю.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области { ... } А.В. № 34/01 от 28.02.2014г. по делу об административном правонарушении ОАО «{ ... }» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Правонарушение совершено ОАО «{ ... }» при следующих обстоятельствах:
 
    {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем { ... } С.Л. должнику заказной почтой с уведомлением направлено постановление о взыскании исполнительного сбора с назначением нового срока исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 21840/13/01/43, возбужденного на основании Исполнительного листа АС 005446278, согласно которому ОАО «{ ... }» должно было заменить треснувшие витражные стекла и витражные стекла, отличающиеся по цвету от других стекол витража со стороны ООО «{ ... }», в количестве 15 шт.; заменить треснувший стеклопакет на центральном витраже у кабинета № 614. Согласно п.2 резолютивной части исполнительного документа у порога балконной двери на 3 этаже выполнить декоративную отделку, в подвале устранить недостатки окна эвакуационного выхода согласно акту от 22.01.2013 г. «Выявленных дефектов при инструментальном обследовании качества изготовления и монтажа пластиковых оконных блоков и наружных дверей в здании Октябрьского районного суда г.Кирова и Управления Судебного департамента, расположенного, по адресу: {Адрес изъят} Государственный контракт от {Дата изъята}. №{Номер изъят} в срок до 11.11.2013 г.
 
    07.11.2013 данное требование получено представителем ОАО «{ ... }» согласно обратного почтового уведомления.
 
    15.11.2013 было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя { ... } С.Л. от {Дата изъята} о взыскании исполнительного сбора с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера до 11.11.2013 ОАО «{ ... }» не исполнило, о чем судебным приставом - исполнителем с участием зам начальника Управления судебного департамента в Кировской области составлен соответствующий акт от 15.11.2013г.
 
    20.11.2013 представителю ОАО «{ ... }» согласно входящего штампа организации вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    25.11.2013 г. в отношении ОАО «{ ... }» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО «{ ... }» { ... } В.Е., предоставил письменные объяснения, получил копию протокола об административном правонарушении.
 
    В ходе рассмотрения материалов административного дела установлено, что ОАО «{ ... }» не исполнило постановление судебного пристава- исполнителя от {Дата изъята} вынесенного в соответствии с требованием исполнительного документа неимущественного характера с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до 11.11.2013г.
 
    11.12.2013 судебным приставом-исполнителем { ... } С.Л. представителю ОАО «{ ... }» Тимофееву Д.И было вручено требование с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства {Номер изъят} возбужденного на основании исполнительного листа №АС 005446278 от 05 04.2013г. Арбитражного Кировской области об устранении недостатков:
 
    Согласно п.1 резолютивной части исполнительного документа:
 
    1.1 заменить треснувшие витражные стекла и витражные стекла, отличающиеся по цвету от других стекол витража со стороны ООО «Ритуал» в количестве 15 штук;
 
    1.2 заменить треснувший стеклопакет на центральном витраже у кабинета № 614;
 
    1.3 выполнить регулировку входных дверных полотен в здание в количестве 12 штук, обеспечив:- плотный прижим притворов полотна по всему периметру дверной коробки; - у двери Д5 обеспечить полное открывание дверного полотна (задевает покрытие пола); - очистить внутренние и наружные дверные откосы от монтажной пены; -восстановление облицовки внутренних и наружных дверных откосов; - отделку дверных порогов;
 
    1.4 восстановить отделку стен примыканий к дверным проемам тамбурных и входных дверей в первоначальном исполнении;
 
    1.5 восстановить реечный потолок галерей входов в здание суда, заменив поврежденные, измятые элементы потолка - панели с надежным креплением панелей к подвесам-зажимам;
 
    1.6 выполнить декоративный ремонт в помещения, которые ранее использовались ответчиком в качестве бытовых помещений; в помещении № 105 заменить дверной блок, восстановить отделку стены, примыкающей к дверному блоку, выполнить декоративный ремонт;
 
    1.7 передать истцу результаты выполненных работ по устранению дефектов по утеплению фасадов на участке стены в осях 8-9/ЖН, отметка + 21,6 метра;
 
    1.8 со стороны {Адрес изъят} восстановить выпавшие фрагменты тротуара из брусчатки;
 
    1.9 выполнить качественную покраску всех металлических ограждений и железобетонных элементов забора;
 
    1.10 восстановить теплоизоляцию и ветрозащиту навесного фасада в уровне отмостки по периметру здания;
 
    Согласно ч 2 резолютивной части исполнительного документа должнику необходимо устранить замечания по окнам и дверям здания, указанные в акте от 22.01.2013 г., «Выявленных дефектов при инструментальном обследовании качества изготовления и монтажа пластиковых оконных блоков и наружных дверей в здании Октябрьского районного суда г. Кирова и Управления судебного департамента, расположенного по адресу: {Адрес изъят} государственный контракт от {Дата изъята} № {Номер изъят}»» в срок до 11.11.2013г.
 
    Установлено, что ОАО ОАО «{ ... }» на 15.01.2014 частично выполнило требования исполнительного документа. Согласно п.1 резолютивной части исполнительного документа выполнены все требования, кроме п.1.1, 1.2 п.1 резолютивной части, а именно не заменены треснувшие витражные стёкла и витражные стекла, отличающиеся по цвету от других стекол витража со стороны ООО «{ ... }» в количестве 15 шт. Согласно п.2 резолютивной части исполнительного документа у порога балконной двери на 3 этаже отсутствует декоративная отделка.
 
    15.01.2014 судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу {Адрес изъят} целью проверки исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполнены в срок установленный судебным приставом-исполнителем до 27.12.2013г.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО «{ ... }» по доверенности { ... } А.Н., который письменно пояснил, что выполнить требование исполнительного документа не представилось возможным в полном объеме в связи с тем, что при выполнении работ по замене стекол в связи с их особенностью и технологической сложностью были сломаны два витражных стекла.
 
    Таким образом, ОАО «{ ... }» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа об исполнении требований не имущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа. Штраф наложен постановлением начальника МРО СП по ИОИП от 09.12.2013 № 292/01.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, пояснений представителя ОАО «{ ... }» законные требования пристава-исполнителя не исполнены до настоящего времени в полном объеме.
 
    Доводы представителя ОАО «{ ... }» о том, что требования исполнительного документа выполнены ОАО « { ... }» в полностью на момент составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.
 
    !7.03.2014г. в УФССП России по Кировской области поступило заявление ОАО { ... } о продлении сроков в исполнительном производстве. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОАО «{ ... }» назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 02.06.2014г.
 
    Таким образом, вина ОАО «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, нашла подтверждение исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ОАО «{ ... }» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.
 
    В отношении доводов представителя ОАО «{ ... }» о малозначительности совершенного административного правонарушения суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    Таким образом, отсутствие в результате правонарушения вредных последствий, в том числе в виде отсутствия негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влечет освобождение виновного от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Иное нарушало бы принцип справедливости и соразмерности наказания, и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов.
 
    В данном случае основания для признания совершенного ОАО «{ ... }» административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления прав взыскателя.
 
    Наказание ОАО «{ ... }» назначено в соответствии с предусмотренной санкцией ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области { ... } А.В. от 28.02.2014 года № 34/01 о привлечении ОАО « { ... }» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей -оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «{ ... }» - Тимофеева Д.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Катаева Е.В.