Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-253/14
Дело № 12-253/14
Р Е Ш Е Н И Е
18 июня 2014 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Чорной Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чилимского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от <дата> Чилимский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на ... год ... месяцев.
Чилимский А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ..., указав, что постановление является незаконным, поскольку он не управлял автомобилем, указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель <ФИО>3 является сотрудником полиции, в связи с чем, заинтересован в исходе дела. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Чилимский А.В., его представитель <ФИО>4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, пояснили, что Чилимский А.В. не управлял автомобилем, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.
Суд, выслушав Чилимского А.В., его представителя <ФИО>4, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, Чилимский А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (л.д.2).
Основанием полагать, что водитель Чилимский А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Актом медицинского освидетельствования от <дата> установлено состояние опьянения Чилимского А.В. (л.д.5).
Данный акт был принят во внимание мировым судьей при вынесении постановления от <дата>.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Чилимский А.В. пояснил, что не управлял транспортным средством.
Доводы Чилимского А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а управляло иное лицо, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами: рапортами инспекторов ... <ФИО>3, <ФИО>5 о том, что ими был остановлен автомобиль ... <номер>, под управлением Чилимского А.В. Чилимский А.В. оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы Чилимского А.В. об отсутствии не месте его задержания понятых суд не может принять во внимание, поскольку присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, Чилимский А.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Чилимский А.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Чилимского А.В. процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Чилимского А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, осуществлены в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования.
Следовательно, <дата> Чилимский А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 7,8), постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Чилимского А.В. по ст. 12.20 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чилимского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, допущено не было.
Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Чилимского А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, жалобу Чилимского А.В. – без удовлетворения.
Судья Э.А. Юденкова
