Дата принятия: 12 июля 2013г.
Номер документа: 12-253/13
дело № 12-253/13
поступило 30.04.2013г.
РЕШЕНИЕ
12 июля 2013г. г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Кириенко К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-253/13 об административном правонарушении по жалобе ООО «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» (ООО «ДОСТ-Н»), управляющей компании многоквартирного дома №29 по ул.Мичурина (юридический адрес: г.Новосибирск, ул.Трудовая,3; местонахождение фактическое: г.Новосибирск, ул.Ивачева,3; ИНН/КПП: 5406344273/540601001; ОГРН: 1065406073590) на постановление от 22.04.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-2-153/13 (к протоколу от 22.03.2013г. № 05-10-19/24) мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Новосибирска о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.,
установил:
По факту совершения ООО «ДОСТ-Н» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно – непринятии к 01.03.2013г. - сроку, установленному предписанием от 20.02.2013г. № 05-09-19/09 старшего государственного инспектора отдела инспекторской службы Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, мер по устранению нарушений требований по технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных п.3.6.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя РФ) от 27.09.2003г. № 170 (МДК 2-03.2003), п.п.10а, 11г Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, заключающихся в обеспечении своевременной уборки придомовой территории от снега в пределах земельного участка, на котором расположен МКД № 29 по ул.Мичурина, под скребок (до усовершенствованного покрытия), в отношении ООО «ДОСТ-Н», управляющей компании указанного многоквартирного дома, старшим государственным инспектором Государственной жилищной инспекции НСО составлен протокол (возбуждено дело об административном правонарушении) от 22.03.2013г. № 05-10-19/24 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, переданный в соответствии с компетенцией на рассмотрение мировому судье Центрального района г.Новосибирска, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Новосибирска вынесено постановление от 22.04.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-2-153/13 о привлечении ООО «ДОСТ-Н» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «ДОСТ-Н» обжаловал постановление от 22.04.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-2-153/13 мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Новосибирска в Центральный районный суд г.Новосибирска. В жалобе в суд ООО «ДОСТ-Н», оспаривая законность и обоснованность постановления о привлечении его к административной ответственности, сослался на следующие доводы: а) дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей только по материалам административного дела без уточнения обстоятельств административного правонарушения, а именно без проверки утверждения защитника (представителя) ООО «ДОСТ-Н» о том, что работы, указанные в предписании, возможно, были выполнены, что повлияло бы на законность и объективность рассмотрения дела, в то время как справкой от 25.02.2013г., подписанной собственником квартиры № 31 Довыденко И.В., подтверждается, что предписанные работы были выполнены к 25.02.2013г.;б) нарушения законодательства, зафиксированные предписанием от 20.02.2013г. № 05-09-19/09 ГЖИ НСО, устранены 21.03.2013г., т.е. до составления протокола от 22.03.2013г. об административном правонарушении, что является основанием для прекращения производства по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5.КоАП РФ); в) Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя РФ) от 27.09.2003г. № 170 (МДК 2-03.2003), на которые сослался мировой судья в постановлении от 22.04.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-2-153/13, для управляющих организаций не являются обязательными и носят для них рекомендательный характер, поскольку в силу указания Правил и норм они обязательны для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного надзора и контроля, органами местного самоуправления, а кроме того, «… Госстрой России не является законодательным органом»; г) неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Проверяя законность привлечения ООО «ДОСТ-Н» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, постановлением от 22.04.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-2-153/13 мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Новосибирска в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб., в т.ч. с учетом доводов заявителя, суд установил, что ООО «ДОСТ-Н», являясь управляющей компанией многоквартирного дома № 29 по ул.Мичурина в силу договора от 01.06.2007г. управления многоквартирным домом № 29 по ул.Мичурина в г.Новосибирске, заключенного с муниципальным образованием г.Новосибирск (собственником), не выполнил в установленный в предписании от 20.02.2013г. № 05-09-19/09 старшего государственного инспектора отдела инспекторской службы Государственной жилищной инспекции НСО срок (к 01.03.2013г.) требование об устранении нарушений технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных нормами п.3.6.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 (МДК 2-03.2003), п.п.10а, 11г Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, а именно – не обеспечил своевременной уборки придомовой территории от снега в пределах земельного участка, на котором расположен МКД № 29 по ул.Мичурина, под скребок (до усовершенствованного покрытия). По факту выявленного нарушения старшим государственным инспектором Государственной жилищной инспекции НСО гр.Ефремовой Т.В. как лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в виде нарушения требований об устранении нарушений технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, 22.03.2013г. составлен протокол № 05-10-19/24 об административном правонарушении (о возбуждении дела об административном правонарушении), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5. КоАП РФ; для рассмотрения дела по существу протокол направлен мировому судье Центрального района г.Новосибирска, которым и рассмотрено указанное дело, постановление по которому оспаривает ООО «ДОСТ-Н». При этом в протоколе в качестве объяснений представителя ООО «ДОСТ-Н» указано: «Объяснения будут даны на комиссии». По результатам рассмотрения протокола от 22.03.2013г. № 05-10-19/24 об административном правонарушении, мировым судьей 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, вынесено постановление от 22.04.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-2-153/13, которым ООО «ДОСТ-Н» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
Далее, в соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией является одним из способов управления такими домами. Отношения управляющей компании с собственниками помещений в многоквартирном доме подлежат оформлению договором, заключаемым в письменной форме (ч.1 ст.162 ЖК РФ). По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ). В соответствии с п.п.10а, 11г Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, б) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, уборку (очистку) земельного участка, входящего в состав общего имущества. Согласно п.3.6.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, при содержании придомовой территории в зимний период снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договором от 01.06.2007г. управления многоквартирным домом № 29 по ул.Мичурина в г.Новосибирске (п.1.3.) предусмотрено, что стороны руководствуются в своей деятельности действующим законодательством, обязательным для сторон в данном виде правоотношений, к примеру, Конституцией РФ, Гражданским и Жилищным кодексами РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами представления коммунальных услуг и иными положениями гражданского законодательства. В силу изложенного, уборка придомовой территории от снега в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 29 по ул.Мичурина, под скребок (до усовершенствованного покрытия), управление которым в силу договора от 01.06.2007г. осуществляет ООО ДОСТ-Н», является деятельностью, входящей в обязанности общества как управляющей организации.
В соответствии с материалами дела: предписанием от 20.02.2013г. № 05-09-19/09 старшего государственного инспектора отдела инспекторской службы Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, составленным по итогам проведенной 18.02.2013г. проверки в отношении ООО «ДОСТ-Н» по соблюдению требований по технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 29 по ул.Мичурина; актом указанной проверки от 18.02.2013г. № 05-11-19/28; контрольным актом проверки от 20.03.2013г. № 05-11-19/43; приказом на его проведение от 19.03.2013г. № 726/05; договором от 01.06.2007г. управления многоквартирным домом № 29 по ул.Мичурина в г.Новосибирске; уведомлением ООО «ДОСТ-Н» от 21.03.2013г. о составлении протокола; протоколом от 22.03.2013г. № 05-10-19/24 об административном правонарушении, иными документы, имеющимися в деле, а также объяснениями представителя ООО «ДОСТ-Н», данными при составлении протокола об административном правонарушении от 22.03.2013г. № 05-10-19/24, и заключающимися в отсутствии каких-либо замечаний к протоколу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, виновности ООО «ДОСТ-Н» в совершении названного административного правонарушения.
В части довода заявителя, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей только по материалам административного дела без уточнения обстоятельств административного правонарушения, а именно без проверки утверждения защитника (представителя) ООО «ДОСТ-Н» о том, что работы, указанные в предписании, возможно, были выполнены, что повлияло бы на законность и объективность рассмотрения дела, в то время как справкой от 25.02.2013г., подписанной собственником квартиры № 31 гр.Довыденко И.В., подтверждается, что предписанные работы были выполнены к 25.02.2013г., суд отмечает, что, во-первых, указанная справка представлена только при подаче жалобы на постановление мирового судьи по рассмотренному уже делу об административном правонарушении и объективно не могла быть учтена при его рассмотрении мировым судьей; во-вторых, имевшейся в деле справкой от 21.03.2013г., подписанной собственником квартиры № 56 гр.Борович А.А. (или Бокович А.А.) (л.д.29), подтверждается, что работы по очистке придомовой территории были выполнены к 21.03.2013г.; в-третьих, отсутствие названной справки от 25.02.2013г., подписанной собственником квартиры № 31 гр.Довыденко И.В., не является единственным доказательством бесспорно свидетельствующим/опровергающим совершенное административное правонарушение, поскольку актуальные (современные) сведения о состоянии придомовой территории (выполнении предписанных работ) содержатся в иных доказательствах: акте контрольной проверки от 20.03.2013г. № 05-11-19/43, составленным с участием представителя ООО «ДОСТ-Н» Ганченко И.А., которым зафиксировано неисполнение указанного вида работ (п.1 предписания; п.1 акта). В связи с указанным данное доказательство (справка от 25.02.2013г., подписанная собственником квартиры № 31 гр.Довыденко И.В.), суд не полагает абсолютно необходимым, поскольку фактические обстоятельства правонарушения зафиксированы документами, составленными с участием представителя правонарушителя, названный же документ вступает в противоречие не только с актом контрольной проверки от 20.03.2013г. № 05-11-19/43, но и со справкой от 21.03.2013г., подписанной собственником квартиры № 56 гр.Борович А.А., а также собственными утверждениями ООО «ДОСТ-Н» в жалобе, что нарушения устранены к 21.03.2013г. (п.2 жалобы). Кроме того, суд полагает указанное доказательство (справку от 25.02.2013г., подписанную собственником квартиры № 31 гр.Довыденко И.В.), ненадлежащим, поскольку оно не позволяет достоверно установить обстоятельства дела, т.к. не подтверждает факт существований указанного лица, право указанного лица на указанную часть домовладения (квартиры), его дееспособность, право выступать от имени всех сособственников МКД или органов управления МКД, а также собственно факт (дату) выполнения требуемых работ, поскольку не является ни первичным документом выполнения (учета выполненных) работ, а также документом, подтверждающим отношения собственности (в т.ч., долевой) гр.Довыденко И.В. (как, впрочем, и гр.Борович А.А.) к имуществу, продекларированному как собственность, так и общему имуществу МКД.
В части довода заявителя, что нарушения законодательства, зафиксированные предписанием от 20.02.2013г. № 05-09-19/09 ГЖИ НСО, устранены 21.03.2013г., т.е. до составления протокола от 22.03.2013г. об административном правонарушении, что является основанием для прекращения производства по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5.КоАП РФ), суд отмечает, что в соответствии с предписанием от 20.02.2013г. № 05-09-19/09 старшего государственного инспектора отдела инспекторской службы ГЖИ НСО, срок устранения недостатков в части уборки придомовой территории от снега в пределах земельного участка, на котором расположен МКД № 29 по ул.Мичурина, под скребок (до усовершенствованного покрытия) был установлен 01.03.2013г., соответственно чему, выполнение работ (устранение нарушений законодательства, выявленных должностным лицом ГЖИ НСО), не исключает факта административного правонарушения в т.ч. его состава, поскольку состав административного правонарушения по ч.1 ст.19.5.КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного срока законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, соответственно чему последующее устранение выявленных нарушений законодательства может служить основанием для смягчения наказания, признания его малозначительным, но не основанием для прекращения производства по делу по основанию того, что в деянии правонарушителя (по указанным основаниям) отсутствует состав административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5.КоАП РФ). Одновременно, суд отмечает, что в соответствии с п.3.3.6. Правил благоустройства территории г.Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012г. № 640, указанными Правилами предусмотрены более сжатые сроки уборки территорий в период снегопада, в связи с чем образовавшееся отложения снега на земельном участке МКД № 4 по ул.Писарева, являются результатом системного неисполнения ООО «ДОСТ-Н» своей деятельности, входящей в обязанности общества как управляющей организации.
В части довода заявителя, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя РФ) от 27.09.2003г. № 170 (МДК 2-03.2003), на которые сослался мировой судья в постановлении от 22.04.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-2-153/13, для управляющих организаций не являются обязательными и носят для них рекомендательный характер, поскольку в силу указания Правил и норм они обязательны для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного надзора и контроля, органами местного самоуправления, а кроме того, «… Госстрой России не является законодательным органом», суд отмечает, что, во-первых, указанные Правила и нормы, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, прошли государственную регистрацию на соответствие законодательству в Министерстве юстиции Российской Федерации как правовой акт федерального органа исполнительной власти (рег.№ 5176 от 15.10.2003г.), что свидетельствует о наличии в нем норм права, т.е. общеобязательных, формально определенных правил поведения, обязанных для всех лиц, руководствующихся ими. В силу п.16. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, надлежащее содержание общего имущества МКД в зависимости от способа управления МКД обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией (в соответствии с ч.5 ст.161, ст.162 ЖК РФ), в соответствии с чем названная обязанность передана в рамках гражданско-правового договора от 01.06.2007г. управляющей компании – ООО «ДОСТ-Н». Согласно п.1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.
В части довода заявителя, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, суд отмечает, что согласно ч.2 ст.2.1.КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая статус заявителя, его стаж деятельности на рынке данного вида услуг, иные обстоятельства правонарушения, суд не находит неустранимых сомнений в виновности ООО «ДОСТ-Н» (ч.4 ст.1.5. КоАП РФ), позволяющих толковать их в пользу заявителя. Данные действия ООО «ДОСТ-Н» квалифицируются как административное правонарушение и предусматривают административную ответственность на основании ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, что в достаточной степени характеризует вину заявителя в совершении административного правонарушения. При этом в жалобе какой-либо мотив поведения сотрудников ГЖИ НСО, приведший к «незаконному» составлению протокола об административном правонарушении в отношении заявителя не приведен, при рассмотрении жалобы - судом не установлен. В силу изложенного, суд исходит из надлежащего характера исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками ГЖИ НСО, отсутствия какой-либо предвзятости с их стороны в отношении ООО «ДОСТ-Н», послужившей поводом для «беспричинного» составления протокола.
Расхождение в показаниях представителя ООО «ДОСТ-Н» с действительными обстоятельствами дела, суд оценивает как желание заявителя изложить обстоятельства дела в более выгодную для себя сторону, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ООО «ДОСТ-Н» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.
Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт совершения ООО «ДОСТ-Н» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно – непринятии к 01.03.2013г. - сроку, установленному предписанием от 20.02.2013г. № 05-09-19/09 старшего государственного инспектора отдела инспекторской службы ГЖИ НСО, мер по устранению нарушений требований по технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в МКД, заключающихся в обеспечении своевременной уборки придомовой территории от снега в пределах земельного участка, на котором расположен МКД № 29 по ул.Мичурина, под скребок (до усовершенствованного покрытия), законность и обоснованность привлечения постановлением от 22.04.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-2-153/13 мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Новосибирска ООО «ДОСТ-Н» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5. КоАП РФ; соответствие наложенного административного взыскания санкции ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку установил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах установленных законом полномочий, а также в соответствии с фактом совершенного лицом административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
решил:
Оставить постановление от 22.04.2013г. по делу об административном правонарушении № 5-2-153/13 (к протоколу от 22.03.2013г. № 05-10-19/24) мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Новосибирска о привлечении ООО «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ без изменения, жалобу ООО «ДОСТ-Н» на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке и сроки по правилам гл.30 КоАП РФ.
Судья Витюк В.В.
