Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 12-2531/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 12-2531/2020
"23" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Акционерного общества "< Ф.И.О. >7" (далее - АО "< Ф.И.О. >8") по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "< Ф.И.О. >6",
установил:
постановлением государственного инспектора труда < Ф.И.О. >2 от <Дата> -ОБ/4 юридическое лицо АО "< Ф.И.О. >10< Ф.И.О. >9 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО "< Ф.И.О. >11" по доверенности < Ф.И.О. >3 обжаловала его в Прикубанский районный суд <Адрес...>.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> постановление государственного инспектора труда < Ф.И.О. >2 от <Дата> оставлено без изменения, жалоба АО "Тандер" без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО "< Ф.И.О. >12" по доверенности < Ф.И.О. >3 просит решение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей АО "< Ф.И.О. >13" по доверенностям < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО "< Ф.И.О. >14", судьей районного суда не выполнены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение от <Дата> вынесено судьей районного суда в отсутствие представителя нарушителя АО "< Ф.И.О. >15".
При этом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенном на <Дата>.
Сведений о надлежащем извещении, АО "< Ф.И.О. >16", о судебном заседании на <Дата> материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО "< Ф.И.О. >17" судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права АО "< Ф.И.О. >18" на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
В связи с чем, нарушение права представителя АО "< Ф.И.О. >19" на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены решения, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает необходимым решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение, в ином составе.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
