Решение от 21 мая 2013 года №12-253-12

 
Дело № 12-253-12
РЕШЕНИЕ
 
    г.Пермь 07 августа 2012 года
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Пименова О.М.
 
    с участием защитника Щукина С.В., представителя 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району Булыгина Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щукина С.В. на постановление № государственного инспектора Дзержинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Дружининой Ю.А. Дата года рождения, уроженки Адрес, проживающей по адресу: Адрес
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора Дзержинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору № от Дата Дружинина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Основанием для привлечения Дружининой Ю.А. к административной ответственности послужило следующее. Дата в 12.00 час. при проведении плановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории и в помещениях жилого дома, принадлежащего Юридическое лицо расположенного по адресу: Адрес установлен факт нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно Дружинина Ю.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес допустила изменение объёмно-планировочных решений уменьшающее зону действия системы дымоудаления, т.е. установлены дополнительные двери перед клапаном дымоудаления на 8-ом этаже около Адрес.
 
    В жалобе защитник Щукин С.В. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дружининой Ю.А. по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывая при этом, что не имеется доказательств подтверждающих, что имело место изменение объемно планировочных решений, уменьшающее зону действия системы дымоотведения. Не проведены какие-либо исследования, подтверждающие, что ухудшена возможность дымоотведения, не учтено, что в двери предусмотрено специальное технологическое отверстие, соответствующее по размеру клапана и обеспечивающее нормальный воздухообмен.
 
    Дружинина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.
 
    Защитник Щукин С.В. настаивает на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району Булыгин Д.А. в судебном заседании с доводами жалобы Шукина С.В. не согласен, указав, что Дружининой Ю.А. произведена установка дополнительной перегородки без проекта, которая ухудшает дымоудаление, затрудняет эвакуацию людей.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления от Дата не имеется по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
 
    Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от Дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества.
 
    В силу требований пункта 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от Дата № (ППБ 01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору, действовавших до издания Приказа МЧС России от Дата №.
 
    В соответствии с Письмом МЧС России от Дата N 19-2-4-1940 с Дата при осуществлении надзорных функций не следует руководствоваться Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дружининой Ю.А. от Дата и принятии постановления о признании виновной Дружининой по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия государственного инспектора 4 ОНД г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району являлись правомерными.
 
    Дружинина Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
 
    Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Дата государственным инспектором проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории и в помещениях жилого дома, принадлежащего Юридическое лицо расположенного по Адрес выявлено нарушение собственником Адрес указанного дома Дружининой Ю.А., требований Правил пожарной безопасности ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС от Дата №
 
    ( п.40) о чем Дата составлен протокол об административных правонарушениях за №
 
    Факт совершения Дружининой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении требований пожарной безопасности № от Дата, фотоснимками, выпиской из ЕГРП, которые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении Дружининой Ю.А., являющееся собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
 
    Адрес административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, Дружинина Ю.А. являясь собственником жилого помещения по адресу: Адрес в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, обязана соблюдать требования правил пожарной безопасности, однако данные требования не выполнены.
 
    При таких обстоятельствах дела, действия Дружининой Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Дружининой Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Дружининой Ю.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
 
    Доводы защитника Щукина С.В. о том, что не проведены какие-либо исследования, подтверждающие, ухудшение дымоотведения, и что в двери предусмотрено специальное технологическое отверстие, соответствующее по размеру клапана, которое обеспечивает нормальный воздухообмен, суд считает не состоятельными.
 
    Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушених, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Неисполнение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, образует объективную сторону правонарушения.
 
    Доказательств, подтверждающих, что установка дополнительной двери перед клапаном дымоудаления, произведена в соответствии с требованиями пожарной безопасности, суду не представлено.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление государственного инспектора Дзержинского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору № от Дата в отношении Дружининой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Щукина С.В. - без удовлетворения.
 
    Решение в течение десяти суток со дня получения (вручения) может быть обжаловано в Пермский краевой суд.
 
    Судья О.М.Пименова