Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 12-2524/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 12-2524/2020
"06" мая 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением от 07 апреля 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края гражданин < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи городского суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает на то, что городским судом он не извещался о времени и месте слушания дела, в связи с чем были нарушены его права на защиту.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
По ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Согласно с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1, судьей городского суда не выполнены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление от <Дата> вынесено судьей городского суда в отсутствие < Ф.И.О. >1
При этом, в постановлении указано, что < Ф.И.О. >1 извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС - сообщения на абонентский номер его мобильного телефона, что подтверждается отчетом об СМС извещении.
Данное СМС извещение было направлено судом на основании расписки < Ф.И.О. >1 о согласии на указанный вид извещения.
Между тем, при извещении < Ф.И.О. >1 о слушании его жалобы в Краснодарском краевом суде, посредством направления телефонограммы по номеру телефона было установлено, что указанный номер телефона < Ф.И.О. >1 не принадлежит и ранее никогда не принадлежал.
На почтовом конверте, направленном < Ф.И.О. >1 в адрес Анапского городского суда (л.д.28), указан телефонный номер отправителя .
При извещении < Ф.И.О. >1 посредством телефонограммы на указанный им номер телефона , последний сообщил, что телефонный ему не принадлежит и никогда не принадлежал, сотрудником полиции при заполнении расписки о его согласии на получение СМС-сообщений была неверно указана последняя цифра номера, вместо "6" указана "4".
Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу, что в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата>.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права < Ф.И.О. >1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение права < Ф.И.О. >1 на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило судье городского суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> - отменить.
Дело возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
