Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-252/2021

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ОСАДЧЕГО Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по жалобе потерпевшей ФИО5 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 февраля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.02.2021 Осадчий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе потерпевшая ФИО5 просит указанное постановление отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Осадчего В.В. - Колодняка С.Ю., действующего на основании доверенности N 34АА3230394 от 31.03.2021, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2020 в 10-40 часов водитель Осадчий В.В., управляя автобусом "LOTOS105" государственный регистрационный знак N, в нарушение п.1.3, 1.5., п.10.1 ПДД РФ, следуя по ул. К. Маркса со стороны ул. 1-е Мая в направлении улицы В. Соломиной, у дома N 10 ул. К. Маркса г. Новокузнецка, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, на искусственной неровности не снизил скорость, в результате чего произошло падение в салоне автобуса пассажирки ФИО5, которой причинен лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Осадчего В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания Осадчему В.В. судья районного суда в полной мере выполнил требования приведенных норм и учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие (признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающие (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность.

Наказание Осадчему В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно мягким не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что Осадчий В.В. заслуживает более сурового наказания, так как не подошел к потерпевшей после её падения в автобусе и не принес извинений, а также о том, что ей необходима компенсация в размере 30 000 рублей, не являются основанием к отмене принятого по делу постановления, поскольку как пояснил Осадчий В.В., о падении в салоне автобуса пассажира пожилого возраста узнал от другого пассажира. Ему сообщили, что бабушка не держалась за поручни и упала, но её подняли, с ней все нормально, на остановке она вышла с другими пассажирами.

Кроме того, потерпевшая сторона не лишена возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба потерпевшей не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 февраля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Осадчего Виктора Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка