Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 12-252/2021

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" по доверенности К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***,

вынесенное в отношении Муниципального казенного учреждения города Костромы "Дорожное хозяйство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** защитник МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" К. посредством электронной почты обратилась с жалобой в Костромской областной суд, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя различные доводы о несогласии с оспариваемым процессуальным решением.

Выслушав защитника МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" К., изучив материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе с оригинальной подписью заявителя.

Как следует жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** поступила в районный суд от защитника МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" К. в электронном виде на электронную почту суда, и была распечатана сотрудником районного суда на бумажном носителе совместно с протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке.

Как указывалось выше, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, содержащихся в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении процессуальное решение подлежит подаче в вышестоящий суд в подлиннике, то есть на бумажном носителе.

По настоящему делу об административном правонарушении жалоба защитника МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" К., оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть на бумажном носителе в виде оригинала документа, содержащего при этом оригинальную подпись заявителя, в суд не поступала, в том числе и в период после направления жалобы в электронном виде в районный суд.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного Порядка подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** подана защитником МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" К. в суд в электронном виде, производство по жалобе на указанное постановление судьи подлежит прекращению.

При этом следует отметить, что МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" не лишено возможности лично или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по жалобе защитника МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, вынесенного в отношении Муниципального казенного учреждения города Костромы "Дорожное хозяйство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка