Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2020 года №12-252/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 12-252/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллина Фаиля Фидали-евича на определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства указанного лица о восстановлении срока обжалования вынесенного 14.11.2019 в отношении него определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 14.11.2019 отказано в возбуждении дела об административном право-нарушении в отношении Абдуллина Ф.Ф. по факту имевшего место 14.11.2019 в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дорожно-транспортного происшествия с участием указанного лица.
Абдуллиным Ф.Ф. на указанное определение в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение.
Определением судьи Октябрьского районного суда от 29.04.2020 в удовлет-ворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Абдуллин Ф.Ф. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к выводу о необходи-мости отмены оспариваемого судебного акта.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. По смыслу закона эти же требования распространяются на проверку законности и обоснованности определе-ния об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постанов-ления по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомоч-ными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постанов-ления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях). Данное определение, как процессуальный акт, исключающий воз-можность дальнейшего движения дела об административном правонарушении и подлежащий обжалованию, должно соответствовать не только требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и части 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса - в частности, оно должно быть мотивированным, то есть содержать обоснование принятого решения со ссылкой на установленные судьей, должностным лицом обстоятельства, подтверждённые материалами дела. При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжало-вания постановления по делу об административном правонарушении (определе-ния об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) судья, помимо прочего, обязан правильно исчислить срок вступления оспариваемого постановления (определения) в законную силу, исходя из даты получения лицом, оспаривающим процессуальный акт, копии последнего в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, поскольку это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Обжалуемый судебный акт приведённым выше требованиям не отвечает.
Так, в определении судья указал, что Абдуллин Ф.Ф. копию оспариваемого им акта получил 14.11.2019, что якобы подтверждается самим определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствием в деле данных, свидетельствующих о более позднем получении указанного определе-ния, исходя из чего судья пришёл к выводу, что последним днём обжалования определения являлось 25.11.2019.
Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт получения Абдуллиным Ф.Ф. копии определения об отказе в возбуждения дела об административном право-нарушении именно 14.11.2019 - на самом определении такая отметка с датой о получении его копии отсутствует, при том, что сам Абдуллин Ф.Ф. утверждает, что копию определения должностного лица он получил лишь 02.12.2019 и не имел возможности своевременно подать жалобу, так как находился на лечении.
Учитывая данные обстоятельства, не представляется возможным проверить дату вступления в законную силу оспариваемого определения должностного лица.
Кроме того, в жалобе на судебное определение Абдуллин Ф.Ф. указал, что он был фактически лишён судом права на участие в рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Данные доводы нашли своё подтверждение.
По смыслу закона, с учётом позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ходатайство о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, а, следовательно, с применением правил, предус-мотренных частью 2 статьи 25.1 того же Кодекса.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлет-ворения.
Поданное Абдуллиным Ф.Ф. ходатайство о восстановлении срока обжало-вания определения должностного лица было рассмотрено судьей Октябрьского районного суда в отсутствие заявителя. При этом, как следует из судебного акта, судья исходил из того, что Абдуллин Ф.Ф. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения судебного заседания, однако в него не явился.
Вместе с тем судья не учёл, что по Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступ граждан в здания судов в Российской Федерации период с 08.04.2020 по 11.05.2020 включительно был ограничен, за исключением лиц, являющихся участниками судебных заседаний по категориям дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и других), а также дел, рассматриваемых в порядке приказного, упрощённого производства.
Рассматриваемое дело к такой категории дел не относится.
Абдуллин Ф.Ф. не просил суд о рассмотрении поданного ходатайства в его отсутствие.
При таких обстоятельствах судье районного суда следовало отложить рас-смотрение дела до отмены экстраординарных мер, принятых на основании актов Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации и временно ограничивающих возможность для граждан реализовать право на участие в судебных разбирательствах по их жалобам, либо до отпадения обстоятельств, процессуально препятствующих рассмотрению дела (например, в связи с заявлением лицом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие).
Таким образом, судьей Октябрьского районного суда не были созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуж-дении дела об административном правонарушении.
Рассмотрение в районном суде указанного ходатайства в отсутствие заявив-шего его лица, которое по независящим от него причинам не имело возможности реализовать своё процессуальное право участвовать в судебном заседании, пов-лекло нарушение права данного лица на судебную защиту, то есть существенно нарушило требования, предусмотренные статьёй 24.1 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях.
Таким образом, вынесенное судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в воз-буждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, лишающим заявителя доступа к правосудию, в связи с чем это определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другим судьей, правомочным рассмотреть настоящее дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 29.04.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Абдуллина Фаиля Фидалиевича о восстановлении срока обжалования вынесен-ного в отношении него определения от 14.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка