Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 года №12-252/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 12-252/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареЦыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуинспектора отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Улан-Удэ Дабаева Т.Г. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терентьевой Е.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2020 года, производство по административному делу в отношении Терентьевой Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, прекращено в связи отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор Дабаев Т.Г. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, признать Терентьеву Е.К. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что Терентьева Е.К., будучи извещенная о месте и времени составления протокола, не явилась. Факт извещения подтверждается представленной видеозаписью.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы стороны не явились.
О месте и времени судебного заседания уведомлены были надлежащим образом. Инспектор Дабаев Т.Г. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 08.08.2020 г. Терентьева Е.К., в период времени с 12.30 ч. до 13.30 ч. <...> принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме группового пикетирования. В ходе пикетирования стояла с плакатомтематического содержания. На неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении проведения публичного мероприятия Терентьева Е.К.игнорировала, и продолжал свои противоправные действия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления протокола по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Районный суд, рассматривая жалобу на протокол, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и производство по делу прекратил.
С данным выводом районного суда не согласиться оснований не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч.ч. 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что протокол в отношении Терентьевой Е.К.составлен в ее отсутствие, при этом сведений о надлежащем извещении Терентьевой Е.К. о месте и времени составления протокола, в материалах дела не имеется. Представленная в деле видеозапись об уведомлении Терентьевой Е.К. посредством телефонной связи, таких сведений не содержит. Кроме того,извещение о вызове лица посредством телефонной связи должно быть оформлено телефонограммой, с указанием сведений о номерах телефона, на который производился звонок,а также номера телефона, с которого производился звонок с указанием времени звонка, должны быть указаны сведения о лице передавшего телефонограмму. Сообщение не содержит таких сведений, следовательно, не может служить доказательством надлежащего извещения Терентьевой Е.К. о времени и месте составления протокола.
Кроме того, Терентьева Е.К. просила направить в ее адрес СМС- уведомление о времени и месте составления протокола. СМС-уведомление направлено не было.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором не были исполнены требования ст.28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением, в силу чего, он не может считаться допустимым доказательством, а также о том, что нарушено право Терентьевой на защиту, является обоснованным.
При этом следует отметить, что протокол об административном нарушении направлен по адресу <...>, в то время как Терентьева Е.К. зарегистрирована по иному адресу - <...>.
Таким образом, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения и прекращения производства по делу.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Терентьевой Е.К. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка