Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2019 года №12-252/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 12-252/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарецкого П.С. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Н. N 18810032170001563986 от 14 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зарецкого П.С., <дата> рождения, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Н. N 18810032170001563986 от 14 февраля 2019г. Зарецкий П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении Зарецкий П.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Н., допрошенный в судебном заседании, возражал против отмены постановления. Пояснил, что Зарецкий П.С. при составлении административного материала не оспаривал событие и состав административного правонарушения, а также назначенное ему наказание, о чем собственноручно расписался в постановлении. В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Представитель потерпевшего ГУП "Брянсккоммунэнерго" Семик Е.А. возражала против отмены постановления
Зарецкий П.С., потерпевшие Ш., Б., Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не усматриваю по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2019г., 14 февраля 2019г. в 15 час. 10 мин. водитель Зарецкий П.С., управляя транспортным средством Хендай Туссон, государственный N... по адресу г. Брянск, пр-т Ст.Димитрова, 54а не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущейся машины Рено Дастер, государственный N... под управлением Л., которую от удара отбросило на ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N... под управлением Б., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из объяснений Зарецкого П.С. от 14 февраля 2019г. следует, что 14 февраля 2019г. в 15 час.10 мин. он управлял автомобилем Хендай Туссон, государственный N..., двигался со стороны Пересвета по пр.Ст,Димитрова в сторону ул. Щукина в левой крайней полосе в районе д. 54 а пр-та Ст.Димитрова, впереди резко остановилась машина Рено Дастер, государственный N..., нажал на тормоза, но столкновения избежать не удалось.
Из объяснений Б. от 14 февраля 2019г. следует, что 14 февраля 2019г. в 15 час. 10 мин. он, управляя машиной ВАЗ 2112 двигался со стороны Пересвета по пр-ту Ст.Димитрова в сторону ул. Щукина в левой крайней полосе в районе дома 54а пр-та Ст.Димитрова, остановился и сразу почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и увидел, что на его наехал автомобиль Рено, который отбросило от столкновения с Хендай, который не соблюдал дистанцию.
Из объяснений Л. от 14 февраля 2019г. следует, что 14 февраля 2019г. в 15 час. 10 мин. он, управляя машиной Рено Дастер, государственный N..., двигался со стороны ул. Пересвета по пр-ту Ст.Димитрова в сторону ул. Щукина в левой крайней полосе. В районе д.54а Ст.Димитрова остановился и сразу почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины, от удара его машину отбросило на впереди стоящий ВАЗ 2112, государственный N.... Выйдя из машины, он увидел, что столкновение с его машиной совершил водитель автомобиля Хендай, государственный N....
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Н. 14 февраля 2019г. следует, что она подписана участниками дорожно-транспортного происшествия. без каких-либо замечаний, место столкновения транспортных средств отмечено со слов участников дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зарецкого П.С. подтверждены: объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Зарецкого П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.
Действия Зарецкого П.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления при производстве по делу судом не выявлено.
Статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из постановления, Зарецкий П.С. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлял.
Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими нормами административного законодательства.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Зарецким П.С. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Н. N 18810032170001563986 от 14 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зарецкого П.С., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Н. N 18810032170001563986 от 14 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зарецкого П.С. оставить без изменения, жалобу Зарецкого П.С. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка