Решение Забайкальского краевого суда от 27 мая 2019 года №12-252/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 12-252/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (далее - ООО "Леском", Общество) Сысоевой А.Т. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "Леском",
установил:
постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края Филипповой Е.В. от 31 июля 2018 года ООО "Леском" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства директора Общества о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ООО "Леском" Сысоева А.Т. просит определение судьи отменить, срок для подачи жалобы восстановить.
Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания своего защитника в суд не направило.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
По делу установлено, что копия постановления заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края от 31 июля 2018 года выслана в адрес ООО "Леском" - 13 сентября 2018 года.
Почтовое отправление не получено, и возращено 19 октября 2018 года обратно адресату, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края от 31 июля 2018 года вступило в законную силу 29 октября 2018 года.
С жалобой защитник юридического лица обратился - 18 января 2019 года, то есть со значительным пропуском срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Общества ссылается на нарушения требований Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", основываясь, что порядок вручения почтового отправления не соблюден, почтовое извещение не направилась в адрес получателя дважды.
С данными доводами не соглашаюсь по следующим основаниям.
Действительно порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи установлен Приложением к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Однако установленный указанным выше Приказом ФГУП "Почта России" порядок, применяется при вручении заказных писем и заказных бандеролей, отправляемых судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", соответственно не применяется при вручении корреспонденции отправляемой административным органом в данном случае должностным лицом Министерства природных ресурсов Забайкальского края.
При таких обстоятельствах ссылки на нарушения указанного порядка необоснованны.
Вопреки доводам жалобы, обязанность у должностных лиц повторно высылать копии постановлений о привлечении к административной ответственности, законодательно не установлена.
Не содержат материалы дела доказательств о нарушении работниками ФГУП "Почта России" своих обязанностей по вручению почтовых отправлений в рамках настоящего дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае законный представитель юридического лица не обеспечила получение поступающей по ее адресу почтовой корреспонденции, зная факт возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении не проявила должную степень осмотрительности, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копии обжалуемого постановления лежит на заявителе.
Таким образом, полагаю, что определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 апреля 2019 года. которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы законно и отмене не подлежит.
Другие доводы жалобы не влияют на принятие иного решения по делу, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обосновано, опровергнуты по мотивам, изложенным в определении.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 апреля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесная Компания" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Сысоевой А.Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка