Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 12-252/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 12-252/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гайдука П.А. на постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года N 5-85/2018 Гайдук П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и в связи с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Гайдук П.А. просит постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года изменить, назначить ему административное наказание, установленное санкцией статьи 8.2 КоАП РФ для физических лиц.
При подаче жалобы Гайдуком П.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года. Между тем оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Гайдуком П.А. не считается пропущенным в связи с невыполнением судьей районного суда требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, устанавливающей обязанность вручения копии постановления по делу об административном правонарушении под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо направлению копии постановления указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В настоящее судебное заседание Гайдук П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.
Изучение материалов дела, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для изменения вынесенного в отношении Гайдука П.А. постановления.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что Гайдук П.А. является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак М ....
5 апреля 2018 года в 15 часов 36 минут на обочину дороги, на расстоянии около <адрес> из указанного автомобиля, принадлежащего Гайдуку П.А., был произведен сброс коммунально-бытовых отходов на несанкционированную свалку, не включенную в государственный реестр объектов размещения отходов, что является нарушением пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 3.2, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гайдука П.А. постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией указанной нормы для индивидуальных предпринимателей.
Выводы судьи о наличии в действиях Гайдука П.А. состава вмененного ему административного правонарушения сомнений не вызывают, поскольку основаны на совокупности исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.
В тоже время имеются основания для изменения вынесенного в отношении Гайдука П.А. судебного акта в части размера назначенного ему административного наказания.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
18 мая 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю по факту выявленного правонарушения в отношении Гайдука П.А., как физического лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.
В то же время постановлением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года Гайдук П.А. привлечен к административной ответственности, установленной статьей 8.2 КоАП РФ, как индивидуальный предприниматель.
Однако, как следует из материалов дела, в отношении такого субъекта производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не осуществлялось, производство по настоящему делу возбуждено в отношении Гайдука П.А., как физического лица.
Кроме того, материалы дела не содержат сведения о том, что вмененное правонарушение связано с осуществлением Гайдуком П.А. предпринимательской деятельности. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность по обращению с отходами производства и потребления не отнесена к видам экономической деятельности, осуществляемой Гайдуком П.А., как индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда необоснованно назначено Гайдуку П.А. административное наказание, установленное санкцией статьи 8.2 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года N 5-85/2018, вынесенное в отношении Гайдука П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, подлежит изменению, назначенный данному лицу административный штраф подлежит снижению до размера, установленного санкцией указанной нормы для физических лиц.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Гайдука П.А., его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Гайдуку П.А. административный штраф в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года N 5-85/2018, вынесенное в отношении Гайдука П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить размер назначенного Гайдуку П.А. административного штрафа до 2000 рублей.
В остальной части постановление ставить без изменения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
