Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2017 года №12-252/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 12-252/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
26 сентября 2017 года город Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко Сергея Борисовича на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тищенко Сергея Борисовича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2017 года Тищенко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Тищенко С.Б. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Филиппову Е.В., поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Тищенко С.Б. и представителя ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Тищенко С.Б. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 4 августа 2017 года примерно в 4 часа 10 минут, находясь в общественном месте возле < адрес> в городе Чебоксары Чувашской Республики, в состоянии алкогольного опьянения, он громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства и вина Тищенко С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2017 года, рапортом сотрудника полиции ФИО1, объяснением свидетеля ФИО2, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 4 августа 2017 года, протоколом об административном задержании от 4 августа 2017 года.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Тищенко С.Б. в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Несогласие Тищенко С.Б. с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления судьи.
Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы были предметом судебного разбирательства и получили в соответствии с требованиями норм закона правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указание Тищенко С.Б. в жалобе о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств подлежит отклонению.
Как следует из представленных материалов дела, определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2017 года отказано Тищенко С.Б. в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, что не противоречит требованиям статьи 24.4 КоАП РФ.
Довод о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных при входе в отдел полиции № 2 УМВД по г. Чебоксары и внутри самого отдела и об ознакомлении с материалами дела несостоятелен, поскольку материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт заявления данных ходатайств. Кроме этого, административное правонарушение совершено Тищено С.Б. вне помещения отдела полиции, расположенного в < адрес>, поэтому объективной необходимости в истребовании указанных видеозаписей не имеется.
Довод жалобы о необоснованном применении к Тищенко С.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отдел полиции и административного задержания подлежит отклонению. Основания для применения, предусмотренных статьями 27.2, 27.3 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в данном случае имелись. При этом протоколы применения данных мер составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Однако следует отметить, что обстоятельства, связанные с применением к Тищенко С.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют, поскольку не влияют на правильность квалификации его действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Довод жалобы, указывающий на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих нахождение Тищенко С.Б. в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем данное утверждение является голословным и не может быть положен в основу судебного постановления также подлежит отклонению. Виновность Тищенко С.Б. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена указанной выше совокупностью доказательств. Кроме этого, для признания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не требуется установление факта нахождения, лица привлекаемого к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками полиции Тищенко С.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, является несостоятельной.
Нарушений должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Протокол был составлен в присутствии Тищенко С.В., ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статей 25.1 КоАП РФ, однако от его подписания и вручения он отказался, что не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Административное наказание назначено Тищенко С.Б. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения Тищенко С.Б. к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тищенко Сергея Борисовича оставить без изменения, жалобу Тищенко С.Б. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка