Решение Кемеровского областного суда от 21 марта 2016 года №12-252/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2016 года Дело N 12-252/2016
 
г. Кемерово 21 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Рулева < данные изъяты>;
дело по жалобе ИП Рулева А.Э. на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе ИП Рулева А.Э. на определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 09 декабря 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области № от 26 августа 2015 г. ИП Рулев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановление, Рулев А.Э. обжаловал его в суд. Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2015 г. жалоба направлена по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.
В жалобе Рулев А.Э. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав Рулева А.Э и его защитника ФИО6 поддержавших доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям..
Разрешая вопрос о принятии жалобы ИП Рулева А.Э. на постановление по делу об административном правонарушении к производству, судья пришел к выводу, что жалоба не подсудна Заводскому районному суду г.Кемерово, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, событие, послужившее основанием для привлечения ИП Рулева к административной ответственности было выявлено в < адрес>
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Юрисдикция государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области, рассмотревшего дело и вынесшего обжалуемое постановление в отношении ИП Рулева, не распространяется на территорию < адрес>.
Однако, жалоба на указанное постановление должна быть рассмотрена, подсудна, по месту рассмотрения дела об административном правонарушении ( г< адрес>), то есть в < адрес>, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 KoAП РФ,
P Е Ш И Л:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2015 г. отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка