Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 12-252/2014
Дело № 12-252/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Биробиджан 16 сентября 2014 года
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В.,
с участием Фиш К.С.,
рассмотрев жалобу Фиш К.С. на постановление от 06 августа 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора ООО «Фишъ» Фиш К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, имеющей паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 06 августа 2014 года составленным сотрудником ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску – на – Амуре Фиш К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановленным по делу решением Фиш К.С. его обжаловал, просил отменить, указывая, что 06 августа 2014 года он двигался на автомобиле и был остановлен на посту ГИБДД г.Комсомольска – на Амуре. На заднем сиденье перевозил ребенка 11 лет, который был, пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ГИБДД вменил ему нарушение правил перевозки детей до 12 лет, отсутствием на ремне безопасности детского удерживающего устройства. С действиями инспектора он не согласен, так как вес и рост ребенка соответствовал возрасту 13-14 лет, а ремень безопасности удобно и надежно предохранял ребенка от несчастного случая. Считает, что согласно п.22.9 ПДД это нарушением не является.
В судебном заседании Фиш К.С. доводы жалобы поддержал, и дал объяснения аналогичные в жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление от 06 августа 2014 года по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В статье 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из копии постановления от 06 августа 2014 года следует, что 06 августа 2014 года в 14 часов 35 минут Фиш К.С. управлял транспортным средством оборудованным ремнями безопасности перевозил не достигнувшего 12 летнего возраста ребенка без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ.
Согласно действующему административному законодательству, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность которого проверялась судом.
Судом предпринимались меры по истребованию оригинала обжалуемого процессуального документа и материалов дела о привлечении Фиш К.С. к административной ответственности, судом предлагалось органу административной юрисдикции предоставить данные материалы.
Согласно ответу предоставленному врио. начальником ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску – на – Амуре Миханевым В.И. постановление составленное в отношении Фиша Константина Семеновича предоставить не предоставляется возможным, в связи с его отсутствием.
При таких обстоятельствах постановление от 06 августа 2014 года вынесено с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении сотрудникам ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску – на – Амуре следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от 06 августа 2014 года составленное сотрудником ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску – на – Амуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Фиш К.С. отменить, дело возвратить в ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску – на – Амуре на новое рассмотрение.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента получения его копии через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья Л.В. Михайлов
