Решение от 19 июля 2013 года №12-252/2013

Дело № 12-252/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан 19 июля 2013 года
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи
 
    Максименко Т.З.,
 
    с участием заявителя
 
    Кудинова А.А.,
 
    представителя заявителя
 
    Гордон М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудинова А.А., <данные изъяты>,
 
    на постановление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области от 26.06.2013 № по делу о привлечении Кудинова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области ФИО1 (далее инспекция) от 26.06.2013 № Кудинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Кудинов А.А. исполняет обязанности генерального директора ООО «Подворье». При проведении проверки по вопросу применения контрольно-кассовой техники, порядка и ведения кассовых операций в с 18.06.2013 по 20.06.2013 ООО «Подворье» по адресу: <адрес>, установлено, что организация оказывает услуги населению по изготовлению деревянных конструкций, теплиц, беседок, установку скважин и другие строительно-монтажные работы. При оформлении заказов и приеме оплаты за выполненные работу и услуги, наличные денежные расчеты осуществляются без применения контрольно-кассовой машины, в связи с ее отсутствием. При этом, в подтверждение приема наличных денег, организация использует, приходные кассовые ордера, которые не отвечают требованиям п. 2 «Положения об осуществлении наличных денежных расчетов без применения ККТ» (далее - Положения), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 359, ст. 2 Федерального Закона №54-ФЗ, соответственно не являются бланками строгой отчетности, так как выполнены не типографским способом, также, в приходно-кассовых ордерах и в квитанциях к приходным кассовым ордерам, выданным заказчикам, отсутствуют такие обязательные реквизиты как: серия, номер, организационно-правовая форма организации, идентификационный номер налогоплательщика, должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления. Учет ПКО не ведется. Генеральный директор ООО «Подворье» Кудинов А.А. в нарушение п. 4 Положения, осуществляет изготовление бланков ПКО, и копий ПКО, самостоятельно на персональным компьютере, без использования автоматизированной системы, имеющей защиту от несанкционированного доступа, идентификации, фиксации и сохранности всех операций с бланками документов в течение не менее 5 лет. Книга учета бланков строгой отчетности, а так же Книга регистрации приходных и расходных кассовых ордеров не заведены и не ведутся.
 
    Так, 01.06.2013 работником (менеджером) ФИО2 принята оплата на сумму 40 000 рублей, за демонтаж настольного покрытия от заказчика ФИО3, без применения ККТ.
 
    При этом, ФИО2 оформил приходный кассовый ордер № от 01.06.2013, без указания серии, номера и других вышеназванных обязательных реквизитов, который не является бланком строгой отчетности.
 
    Подобным образом, 03.06.2013 работником (менеджером) ФИО2 принята оплата на сумму 8 000 рублей, за работу по строительству забора по <адрес>, от заказчика ФИО4, без применения ККТ, без оформления выдачи заказчику соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    При этом, ФИО2 оформил договор подряда № и приходный кассовый ордер № от 03.06.2013 который не является бланком строгой отчетности.
 
    Кроме того, 14.06.2013 менеджером ФИО2 принята предварительная оплата на сумму 38 000 рублей, за работу по строительству веранды и строительству лестницы по <адрес>, от заказчика ФИО5, без применения ККТ, без оформления и выдачи заказчику соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    При этом, ФИО2 оформил договор подряда № и приходный кассовый ордер № от 14.06.2013 который не является бланком строгой отчетности.
 
    Всего за период с 01.06.2013 по 18.06.2013 выявлено 22 факта приема наличных денег на общую сумму 349 700 рублей без применения ККТ, без оформления и выдачи БСО.
 
    Генеральный директор ООО «Подворье» Кудинов А.А., являясь руководителем организации, то есть должностным лицом ответственным за правила организации наличного денежного обращения в организации, ответственным за правильность ведения кассовых операции и их оформление, не принял соответствующих организационно-распорядительных мер, не проконтролировал правильность оформления кассовых операций при наличных денежных расчетах, тем самым, не принял всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и своим бездействием допустил неоднократный прием наличных денежных средств за выполнение строительно-монтажных работ (услуг) без применения контрольно-кассовой техники, без оформления бланков строгой отчетности.
 
    Кудинов А.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, мотивируя тем, что считает привлечение его к административной ответственности, незаконным. ООО «Подворье» является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. Расчеты с клиентами осуществляются на основе квитанций к приходно-кассовым ордерам, что было подтверждено в ходе проверки, проводимой инспекцией, то есть в соответствии с действующим законодательством ООО «Подворье» не обязано при осуществлении своей деятельности производить расчеты с использованием контрольно-кассовой техники. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Просит суд признать постановление инспекции от 26.06.2013 № недействительным.
 
    В судебном заседании Кудинов А.А. заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя Гордон М.К.
 
    Кудинов А.А. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что в соответствии с действующим законодательством организация вправе самостоятельно утверждать бланки приходных ордеров. Журнал регистрации приходных и расходных ордеров ведется в электронном виде. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно.
 
    Представитель Кудинова А.А. – Гордон М.К. суду пояснила, что в соответствии с уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, ООО «Подворье» постановлено на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход. В связи с чем, при осуществлении предпринимательской деятельности, Кудинов А.А. при получении денежных средств в качестве оплаты за оказанные услуги, оформлял в обязательном порядке приходный кассовый ордер, который ведется электронно в программе 1-С бухгалтерия. При использовании данной программы невозможно вручную внести какие-либо изменения, так как программа самостоятельно укажет порядковый номер и дату. В связи с чем, полагает, что ООО «Подворье» при расчетах с клиентами используются бланки строгой отчетности. Считает, что Кудинов А.А. привлечен к административной ответственности необоснованно. Просит постановление отменить.
 
    Представитель инспекции Пасека И.В. в судебном заседании подержал выводы постановления от 26.06.2013 № о привлечении Кудинова А.А к административной ответственности. Суду пояснил, что так как в нарушение ст. 2 закона 54-ФЗ ООО «Подворье» допустило прием наличных денежных средств за выполнение работ (услуг) без применения контрольно-кассовой техники, без оформления бланков строгой отчетности. Полагает, что если бы ООО «Подворье» не оказывало населению услуги, а, например, осуществляло торговлю, то применение бланков строгой отчетности было бы не обязательно.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением начальника ИФНС России по городу Биробиджану ЕАО ФИО1 от 26.06.2013 № Кудинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно постановлению от 26.06.2013 Кудинов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение налогового законодательства в части применения контрольно-кассовой техники и ненадлежащей организации наличного денежного обращения в организации.
 
    Из акта проверки выполнения закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) от 18.06.2013 следует, что ООО «Подворье» осуществляет деятельность по оказанию услуг населению по установке заборов, вспашке огородов, изготовлению изделий из дерева, установке водяных колонок и других услуг. При принятии наличных денежных средств от населения за оказанные услуги, используются приходные кассовые ордера, которые не являются бланками строгой отчетности.
 
    Согласно постановлению от 26.06.2013 №, генеральный директор ООО «Подворье» Кудинов А.А. нарушил ст. 2 и ст. 5 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.
 
    Статьей 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Пунктом 2.1. ст. 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
 
    В приходно-кассовых ордерах, имеющихся в материалах дела, предусмотренные в п. 2.1. сведения указаны в полном объеме, а именно:
 
    - наименование документа – «Приходный кассовый ордер»;
 
    - порядковый номер документа, дату его выдачи – «номер документа №, дата составления 04.06.2013»;
 
    - наименование для организации – «ООО «Подворье»;
 
    - идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ – «ОКУД №, ОКПО №»;
 
    - наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) – «установка скважины+качек»;
 
    - сумма оплаты – «десять тысяч рублей»;
 
    - должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись – «главный бухгалтер подпись ФИО2, печать организации».
 
    Статьей 5 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусмотрены обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику.
 
    Таким образом довод Пасека И.В. о том, что так как ООО «Подворье» оказывает услуги населению, оно обязано при расчетах с населением использовать исключительно бланки строгой отчетности, не основано на законе.
 
    Статьей 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусматривается порядок осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Вместе с тем, пунктом 2.1. Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусматривается порядок осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники для организаций, являющихся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Из материалов дела (Уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 01.09.2011) в судебном заседании установлено, что ООО «Подворье» является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, следовательно в соответствии с п. 2.1. ст. 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности.
 
    В обжалуемом постановлении не отражено, в чем же выразилась вина Кудинова А.А. во вменяемом ему административном правонарушении. В постановляющей части указано, что Кудинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5. КоАП РФ (неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники).
 
    Доказательства, подтверждающие, что ООО «Подворье» не является плательщиком единого налога на вмененный доход, либо что ООО «Подворье» обязано при расчетах с клиентами использовать контрольно-кассовую технику либо бланки строгой отчетности, суду не предоставлены.
 
    Вывод постановления (стр. 2) о том, что в действиях Кудинова А.А. имеется состав вмененного ему правонарушения, так как в определении ВАС РФ от 22.06.2012 № указано, что в случае оказания услуг, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход населению без применения контрольно-кассовой техники выдача соответствующих бланков строгой отчетности обязательна вне зависимости от требования покупателя (клиента), не основан на законе.
 
    В постановлении о привлечении Кудинова А.А. к ответственности (в постановляющей части), помимо неприменения контрольно-кассовой техники, иные нарушения закона ему в вину не вменяются.
 
    Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральном законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    В судебном заседании не установлены обстоятельства, подтверждающие, что Кудинов А.А., исполняя обязанности генерального директора ООО «Подворье», нарушил требования законодательства о применении контрольно-кассовой техники, либо отказал покупателю по его требованию предоставить документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    В судебном заседании установлено, что покупателям (клиентам) ООО «Подворье» выдавало документы, подтверждающие принятие наличных денежных средств, оформленные в соответствии с п. 2.1. ст. 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.
 
    Доказательства отказа ООО «Подворье» в выдаче покупателям указанных документов, суду не предоставлены.
 
    Довод представителя Пасека И.В. о том, что Кудинов А.А. привлечен к ответственности за то, что ООО «Подворье» выдавало покупателям документы о получении денежных средств, оформленные ненадлежащим образом (отсутствует серия и номер), в связи с чем ООО «Подворье» обязано было использовать контрольно-кассовую технику, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Часть 2 ст. 14.5 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за неправильное оформление должностным лицом документа, подтверждающего прием денежных средств за товар, либо выдачу покупателю документа, не соответствующего требованиям к бланкам строгой отчетности.
 
    В судебном заседании не установлены с достоверностью обстоятельства, подтверждающие вину Кудинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5. КоАП РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Оценивая исследованные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кудинова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области ФИО1 от 26.06.2013 № подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Кудинова А.А. удовлетворить.
 
    Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области ФИО1 от 26.06.2013 № о привлечении к административной ответственности Кудинова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5. КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием действиях Кудинова А.А. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья подпись Т.З. Максименко
 
    Копия верна:
 
    Судья Т.З. Максименко