Решение от 29 ноября 2013 года №12-252/2013

    дело № 12-252/2013 мировой судья Манкевич Н.И.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Челябинск 29 ноября 2013 года
 
    Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А.,
 
    рассмотрев жалобу ФАРУКШИНА Айрата Альфисовича на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 15 февраля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 15 февраля 2013 года, Фарукшин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, Фарукшин А.А. оспаривает легитимность вынесенного мировым судьей постановления, приводя доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, как это указал мировой судья в обжалуемом постановлении, в связи с чем был лишен возможности представления доказательств своей невиновности. Полагает, что при таких обстоятельствах, были грубо нарушены фундаментальные нормы права, в том числе предусматривающие его право на защиту, делегированного Конституцией РФ, как лица привлекаемого к административной ответственности. При указанных обстоятельствах, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения и просит суд обжалуемое постановление отменить еще и по данному основанию, производство по делу прекратить.
 
    Фарукшин А.А. в судебное заседание, о месте и времени которого извещён надлежаще, не явился, ходатайств, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ, об отложении или не рассмотрении дела, не заявил. В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
 
    Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
 
    Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Частью 5 указанной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии же со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что по постановлению инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 15 октября 2012 года Фарукшин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Указанное постановление вступило в законную силу 26 октября 2012 года.
 
    В установленный законом срок, Фарукшин А.А. назначенный ему в качестве административного наказания штраф не оплатил.
 
    10 декабря 2012 года сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в отношении Фарукшина А.А. был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Мировой судья, рассмотрев 15 февраля 2013 года дело об административном правонарушении, привлек Фарукшина А.А. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Фарукшина А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 15 октября 2012 года, в соответствии с которым Фарукшин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, которое вступило в законную силу 26 октября 2012 года; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску; письменным объяснением Фарукшина А.А.; протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в отношении Фарукшина А.А. от 10 декабря 2012 года, а поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Фарукшина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, является правильным.
 
    С учётом приведенных положений, судья районного суда находит доводы Фарукшина А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения надуманными и отклоняет их.
 
    Довод жалобы Фарукшина А.А. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствии, лишив его возможности, как лица привлекаемого к административной ответственности представить доказательства невиновности, и нарушив его право на защиту, делегированного Конституцией РФ, нельзя признать состоятельным.
 
    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Заявление Фарукшина А.А. о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела мировым судьей, отвергаются как ложные.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении, Фарукшин А.А. указан адрес места своего жительства: <адрес>, <адрес>
 
    Особым условием приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв.Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343), определен порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученных адресатам заказных писем и бандеролей разряда «Судебное».
 
    Из заказных писем следует, что повестки о явке Фарукшина А.А. к мировому судье направлены Фарукшину А.А. по указанному им адресу заблаговременно, по адресу, указанному, как постановлении по делу об административном правонарушении от 15 октября 2012 года, так объяснении и протоколе об административном правонарушении 10 декабря 2013 года и других материалах дела, однако заказное письмо было возвращены с отметкой: «Истек срок хранения». На момент рассмотрения дела указный конверт был возращён на судебный участок. Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.
 
    Таким образом, Фарукшин А.А. был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а, умышленно не получив в срок заказные письма и не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовался своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 15 февраля 2013 года, является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Фарукшина Айрата Альфисовича – без удовлетворения.
 
    Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
 
    Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья: подпись