Решение от 18 июня 2013 года №12-252/13

    Дело № 12-252/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород       «06» мая 2013 года
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А., (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15, каб. 57),
 
    с участием представителя ГОУП «Вече», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дементьевой Е.А.,
 
    рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Государственного областного унитарного предприятия «Вече» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области старшего лейтенанта полиции Г.А.А. по делу об административном правонарушении, вынесенном <дата> о привлечении
 
    Государственного областного унитарного предприятия «Вече» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей
 
установил:
 
    <дата> вынесено постановление <номер> о том, что <дата> в 16 часов 52 минута на автодороге подъезд к Великому Новгороду со стороны <адрес> водитель в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке дороге скорость на 24 км/ч. В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе Государственное областное унитарное предприятие «Вече» просит об отмене постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, и о прекращении производства по настоящему делу, поскольку с <дата> транспортное средство <данные изъяты> передано в аренду <данные изъяты>
 
    При рассмотрении жалобы представитель Государственного областного унитарного предприятия «Вече» Дементьева Е.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, считала постановление незаконным и подлежащим отмене.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением в отношении Государственного областного унитарного предприятия «Вече» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> вынесено постановление <номер> о том, что <дата> в 16 часов 52 минута на автодороге <адрес> в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке дороге скорость на 24 км/ч. В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
 
    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из материалов дела <дата> между <данные изъяты> и Государственным областным унитарным предприятием «Вече» заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Новгородской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным областным унитарным предприятием «Вече» <номер>, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому арендодатель, владеющий движимым имуществом на праве хозяйственного ведения передает в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество, являющееся собственностью Новгородской области. Срок действия договора аренды устанавливается с момента фактического использования имущества с <дата>.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Таким образом, Государственным областным унитарным предприятием «Вече» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежат отмене.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Вина Государственного областного унитарного предприятия «Вече» в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения РФ объективными доказательствами не доказана, а потому постановление, вынесенное <дата> в отношении Государственного областного унитарного предприятия «Вече» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление <номер> вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области старшим лейтенантом полиции Г.А.А. <дата> о привлечении Государственного областного унитарного предприятия «Вече» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
 
    Судья Новгородского
 
    районного суда      А.А. Костяева