Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 12-2521/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО о восстановлении срока обжалования постановления судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО его обжаловал и просил отменить, как незаконное, вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, суд второй инстанции не находит оснований для его удовлетворения и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление суда вынесено <данные изъяты>.

Как указывает в своей жалобе ФИО, он при составлении протокола об административном правонарушении и в городском суде ввел должностное лицо и суд в заблуждение, назвал себя, как ФИО, полагая, что суд назначит наказаие в виде штрафа, т.е. с целью избежать административное выдворение.

Копия указанного постановления была вручена лично ФИО (ФИО) под расписку <данные изъяты>, т.е. в тот же день (л.д. 30).

В указанной связи, постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Между тем, жалоба в Московский областной суд подана ФИО (ФИО) <данные изъяты> (л.д. 45, конверт), т.е. с явным пропуском установленного законом 10-ти дневного срока обжалования.

Доказательств обратного по делу не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Причины, указанные ФИО в ходатайстве, поданном в Московский областной суд, уважительными не являются. Иных причин в данном ходатайстве не изложено, и в судебном заседании в суде второй инстанции не представлено, при этом, юридическая неграмотность и невозможность воспользоваться услугами юриста таковыми не являются.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, заслуживающих внимания оснований для восстановления процессуального срока на обжалование, в ходатайстве не приведено, при этом, объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, также не имеется, а, следовательно, вышеназванное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Между тем, указанные обстоятельства не являются препятствием к обжалованию вышеуказанного постановления суда в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО (ФИО) о восстановлении срока обжалования постановления судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО отказать.

Дело возвратить в Серпуховской городской суд <данные изъяты>.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка