Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2022 года №12-25/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 12-25/2022
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ямальскому району Торопова А.С. на постановление судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2022 года, вынесенное в отношении Гусакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусакова В.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, должностное лицо, уполномоченный в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении - старший ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ямальскому району Торопов А.С. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить.
Должностное лицо Торопов А.С., а также Гусаков В.В., извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гусакову В.В. вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции - не предоставление документов на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 28 мин., <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения судьей районного суда производства по делу послужили выводы, что требование сотрудника полиции являлось незаконным, имело место выполнение Гусаковым В.В. неотложного служебного задания обусловленного крайней необходимостью, после чего водительское удостоверение передано сотрудникам полиции.
Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем содержатся сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения, которое заключается - в отказе Гусаковым В.В. предоставления сотруднику полиции для проверки водительского удостоверения. При этом из материалов дела усматривается, что Гусаков В.В. управлял транспортным средством, которое осуществило остановку в запрещенном для этого месте.
Согласно статье 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судья районного суда в обоснование вывода о незаконности требований сотрудника полиции по передаче Гусаковым В.В. для проверки водительского удостоверения, сославшись на показания свидетеля ФИО1, сделал выводы, что у автомобиля были включены проблесковые маячки синего цвета, имело место неотложное служебное задание и крайняя необходимость.
Вместе с тем показания свидетеля ФИО1 не могли быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до начала допроса свидетеля он должен предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В нарушение приведенной нормы, материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (соответствующая подписка свидетеля в деле отсутствует).
Далее, судья районного суда сослался на положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом материалы дела не содержат документальных сведений, что непредставление водительского удостоверения было обусловлено крайней необходимостью.
Обращает на себя внимание также то, что действия лица в состоянии крайней необходимости являются самостоятельным основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, в постановлении судьи допущены взаимоисключающие выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) и наличием крайней необходимости.
Судья районного суда указав в постановлении на незаконность требования сотрудника полиции в связи с возможностью остановки автомобиля под управлением Гусаковым В.В. в месте указанном в протоколе об административном правонарушении не дал оценку факту привлечения Гусакова В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств) (л.д. 4).
Также по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения в порядке статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был допрошен должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не были приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гусакова В.В., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы должностного лица административного органа трехмесячный срок давности привлечения Гусакова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2022 года, вынесенное в отношении Гусакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка