Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2022 года №12-25/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 12-25/2022
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу защитника - адвоката Иванова С.Н. на постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Козлова Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2021 года Козлов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с решением судьи, защитник - адвокат Иванов С.Н. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях Козлова И.И. состава административного правонарушения. По мнению защитника, в имеющихся материалах дела недостаточно доказательств для установления состава административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Однозначного вывода о совершении Козловым И.И. мелкого хулиганства сделать нельзя. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением положений статей 28.5 и 28.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, выслушав Козлова И.И. и защитника - адвоката Иванова С.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут административную ответственность по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года в 16 часов 40 минут Козлов И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и общепринятые нормы морали, пытался спровоцировать драку, вел себя агрессивно, мог причинить вред себе и окружающим.
Факт совершения Козловым И.И. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 618 от 22 июня 2021 года, рапортом младшего инспектора - кинолога МО МВД России "Комсомольский" ФИО1 от 22 сентября 2021 года, рапортом полицейского - водителя ФИО2 от 22 сентября 2021 года, рапортами полицейского ИВС МО МВД России "Комсомольский" ФИО3 от 22 сентября 2021 года, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 сентября 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 66 от 22 сентября 2021 года, видеозаписью от 22 сентября 2021 года, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4 в судебном заседании 4 и 7 октября 2021 года, и другими.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Действия Козлова И.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение достоверность сведений об обстоятельствах совершения Козловым И.И. административного правонарушения, сообщенных сотрудником полиции ФИО2 при непосредственном рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также содержащихся в рапортах сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, не имеется, существенных разногласий по значимым для дела обстоятельствам в вышеуказанных доказательствах суд не усматривает.
Судьей районного суда по ходатайству защиты в качестве свидетелей опрошены ФИО6 и ФИО5, супруга ФИО8 Показания указанных получили критическую оценку в обжалуемом постановлении и не исключают административную ответственность ФИО7
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции превысили служебные полномочия и их требованиям имели незаконный характер являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами.
Требования сотрудников полиции о прекращении нарушения общественного порядка, прекращении нецензурной брани вытекают из положений Федерального закона "О полиции" и подлежали безусловному выполнению Козловым И.И.
Ходатайство стороны защите о допросе сотрудника полиции ФИО1 в качестве свидетеля рассмотрено судьей районного суда и мотивированно отклонено, отсутствие допроса указанного лица в судебном заседании не свидетельствует о том, что требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей не выполнены.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении срок, установленный частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не нарушен. Правонарушение совершено в 16 часов 40 минут 22 сентября 2021 года, протокол об административном правонарушении составлен в разумный срок в 23 часов 55 минут в этот же день.
Довод жалобы о нарушении срока, установленного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, о направлении протокола об административном правонарушении судье в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену постановления судьи.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.
Административное наказание ФИО8 назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, основания для отмены (изменения) постановления судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Козлова Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Иванова С.Н. - без удовлетворения.
Судья А.В.Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка