Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 12-2520/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 02 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Удаева Жимбэ Буяндылгыровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Могойтуй, <адрес>А, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> село, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года Удаев Ж.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Удаева Ж.Б. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

27 марта 2021 в 18 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение ул. Шпалерной и пр. Чернышевского, Удаев Ж.Б., управляя транспортным средством "Тойота Чайзер", г.р.з. N..., двигаясь по ул. Шпалерной в направлении от Литейного проспекта к пр. Чернышевского, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на пр. Чернышевского не уступил дорогу транспортному средству "Фольксваген Поло" г.р.з. N... под управлением водителя А.А., движущегося со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля "Фольксваген Поло" г.р.з. N... Я.В. причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта N...-адм. от 21.09.2021 года расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, Удаев Ж.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Удаев Ж.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что судом не исследованы материалы дела и не допрошены все участники ДТП.

Удаев Ж.Б. и защитник Демидов Р.-Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

По ходатайству защитника Демидова Р.-Н. к материалам дела приобщено ходатайство потерпевшей Я.В. о назначении Удаеву Ж.Б. административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Я.В. и второй участник ДТП А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.

Как следует из содержания постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Я.В. причинен легкий вред здоровью, произошло в связи с нарушением Удаевым Ж.Б. требований п. 13.4 ПДД РФ.

При этом, судом не принято к вниманию следующее.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как усматривается из представленных в материалы дела видеозаписей дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство "Фольксваген Поло" г.р.з. N... выехало на перекресток ул. Шпалерной и пр. Чернышевского на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с транспортным средством "Тойота Чайзер", г.р.з. N....

Вместе с тем, судьей районного суда не дана надлежащая оценка содержанию указанных видеозаписей, вопрос о наличии у водителя А.А. преимущественного права движения и обязанности водителя Удаева Ж.Б. уступить ему дорогу, с учетом всей совокупности обстоятельств дела и имеющихся доказательств не рассмотрен и не разрешен.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выполнены надлежащим образом процессуальные требования ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Допущенные в ходе производства по настоящему делу существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Удаева Ж.Б. истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Удаева Жимбэ Буяндылгыровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Удаева Жимбэ Буяндылгыровича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка