Решение Краснодарского краевого суда от 15 мая 2020 года №12-2520/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 12-2520/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Матюшевского Р.А. на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2020 года Матюшевский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Матюшевский Р.А. просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм права и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения Матюшевского Р.А., проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
На основании подпункта 1 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в указанном постановлении случаев.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в <Дата> адресу: <Адрес...> был выявлен Матюшевский Р.А., который в нарушение требований постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 находился вне места проживания (пребывания) в период проведения на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина).
Соглашаясь с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, судья Красноармейского районного суда Краснодарского края пришел к выводу о наличии в действиях Матюшевского Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Однако указанные выводы судьи нижестоящей инстанции судья Краснодарского краевого суда полагает ошибочными и противоречащими требованиям действующего законодательства ввиду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением, в том числе, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением N 129.
Из доводов жалобы Матюшевского Р.А. следует, что он покинул место своего проживания с целью следования к ближайшему месту приобретения товаров первой необходимости и в момент составления административного материала в отношении него, он следовал из ближайшего продуктового магазина "Ангельский", расположенного в непосредственной близости от места его проживания.
Согласно адресной справке N 1145, выданной администрацией Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района, Матюшевский Р.А. фактически проживает по адресу: <Адрес...>, при этом согласно "Яндекс Картам" в ближайшей доступности от места жительства заявителя находится единственный продуктовый магазин "Ангельский".
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом факт нахождения Матюшевского Р.А. на улице не свидетельствует о нарушении им законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, так как установленный запрет покидать места проживания (пребывания), не распространяется на случаи следования граждан к месту приобретения товаров первой необходимости.
Однако, при принятии обжалуемого судебного акта, судьей районного суда не были учтены вышеуказанные обстоятельства.
Кроме того, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года должностным лицом административного органа в качестве места жительства (регистрации) Матюшевского Р.А. указано: <Адрес...>, кВ. 18.
Однако указанные сведения противоречат как паспортным данным заявителя о месте его регистрации (л.д.13), так и сведениям адресной справки N 1145 (л.д.25), в то время как данные о месте проживания (пребывания) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении являются существенными при квалификации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства также не были предметом оценки и изучения судом нижестоящей инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, судья нижестоящей инстанции неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии в действиях Матюшевского Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного часть частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2020 года подлежащим отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Матюшевского Р.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2020 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Матюшевского Р.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка