Решение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2014 года №12-2520/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2014 года Дело N 12-2520/2014
 
«18» августа 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по ордеру < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...>,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, представитель < Ф.И.О. >1 оглы по ордеру < Ф.И.О. >3 обратился с жалобой, в которой просит постановление суда отменить в части дополнительного наказания, поскольку у < Ф.И.О. >1 оглы имеются документы, подтверждающие законность его пребывания на территории РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 оглы по ордеру < Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Как видно из материалов дела, <...> у дома по <...> в <...> был выявлен гражданин Республики Азербайджан < Ф.И.О. >1 Эльдар оглы, <...> года рождения, который нарушил режим пребывания на территории РФ, и уклонился от выезда из РФ по истечению срока временного пребывания, который истек <...>.
Учитывая изложенное, судья районного суда сделал обоснованный вывод о нарушении < Ф.И.О. >1 оглы режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению срока временного пребывания, т.е. совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ назначено в пределах санкции ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент проверки < Ф.И.О. >1 оглы документов, подтверждающих пребывание на территории РФ на законных основаниях, представлено не было.
Ссылка в жалобе на наличие патента, не свидетельствует о законности пребывания < Ф.И.О. >1 оглы на территории РФ.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи вынесенного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил :
постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья:
Дело № 12-2520/2014
Протокол судебного заседания
«18» августа 2014 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >1 оглы по ордеру < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...>.
Судебное заседание открыто в 15 часов 10 минут
В судебное заседание явились:
- представитель < Ф.И.О. >1 по ордеру < Ф.И.О. >3
Личности установлены, полномочия проверены.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет права, в том числе заявлять отводы, обязанности в порядке, предусмотренном ст. ст. 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ.
Отводов и самоотводов не заявлено.
Права и обязанности ясны.
Председательствующий выясняет, имеются ли ходатайства или заявления.
Ходатайств и заявлений не поступило.
Председательствующий исследует обстоятельства дела, содержание решения судьи нижестоящей инстанции, доводы жалобы.
Председательствующий переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующий в деле.
Представитель < Ф.И.О. >1 по ордеру < Ф.И.О. >3: Доводы жалобы поддерживаю в полном объеме. Прошу постановление судьи отменить, жалобу - удовлетворить.
Вопросов нет.
Исследовав материалы дела, судья удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено решение, разъяснен порядок и срок его обжалования.
Судебное заседание объявлено закрытым в 15 часов 13 минуты.
Протокол изготовлен <...>.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка