Решение Саратовского областного суда от 19 февраля 2019 года №12-25/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 12-25/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО7 на постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Самойлова Р.В.
установил:
постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 декабря 2018 года Самойлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе потерпевший ФИО7 ссылается на назначение Самойлову Р.В. мягкого административного наказания. Указывает на наличие у Самойлова Р.В. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, полагает, что достижение целей административного наказания возможно путем избрания такого вида административного наказания, как обязательные работы. Считает, что вид административного наказания избран Самойлову Р.В. без учета данных, характеризующих личность последнего, в том числе привлечения его в 2015 году к административной ответственности по части 3 статьи 19.3 КоАП РФ.
ФИО6, представляющий интересы потерпевшего ФИО7, поддержал доводы жалобы, просил назначить Самойлову Р.В. административное наказание в виде обязательных работ, поскольку иное наказание не достигнет цели исправления указанного лица.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для привлечения Самойлова Р.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о том, что 15 июня 2018 года около 16 часов 15 минут в помещение заправочной станции ООО "Сбоил и К", расположенной по адресу: город Саратов, улица Орджоникидзе, дом 24 в/1, Самойлов Р.В. в ходе ссоры с ФИО7 нанес последнему несколько ударов рукой в грудь, совершив тем самым насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.
Признавая Самойлова Р.В. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия Самойлова Р.В. подтверждены собранными по делу доказательствами и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в целях проверки обстоятельств совершения вменяемого деяния, должностным лицом в рамках проведения административного расследования назначены медицинские освидетельствования потерпевшего, по результатам которого заключениями эксперта N 2215 от 21 июня 2018 года, N 3305 от 06 сентября 2018 года подтверждено наличие у ФИО7 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции мечевидного отростка грудины, которые возникли от действия тупого твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценены как не причинившие вреда здоровью в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522.
Факт совершения Самойловым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которым дана оценка судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении АМ N 1734741 от 31 августа 2018 года; рапортом старшего УУП ПП 9 ОП N 2 в составе УМВД России по городу Саратову от 17 августа 2018 года; заявлением ФИО7 от 21 июня 2018 года о привлечении Самойлова Р.В. к административной ответственности; объяснениями потерпевшего ФИО7, заключениями эксперта N 2215 от 21 июня 2018 года, N 3305 от 06 сентября 2018 года, а также объяснениями самого Самойлова Р.В., сославшегося о ссоре с потерпевшим в указанное выше время и месте, иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 КоАП РФ. Содеянное Самойловым Р.В. квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Самойлова Р.В. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Постановление о привлечении Самолова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне.
Административное наказание назначено Самойлову Р.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При этом Самойлову Р.В. избран наиболее мягкий вид наказания - административный штраф, в том числе с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, перечень которых определен частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.
Ссылка в жалобе на привлечение Самойлова Р.В. ранее к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ противоречит сведениям, содержащимся в ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области и представленным в материалы дела, из которых усматривается отсутствие такого отягчающего ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения.
Полагаю, что с учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид наказания избран судьей обоснованно, отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, для назначения иного административного наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.
Иные доводы жалобы не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Самойлова Р.В. оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка