Решение Астраханского областного суда от 01 марта 2019 года №12-25/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 12-25/2019
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Фред" Родина В.Л. на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фред",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Фред" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.
В жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Фред" Родин В.Л. ставит вопрос об отмене постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Указывает, что административное расследование в отношении юридического лица не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица Агаева Ф.С.о. Считает, что определением от 28 ноября 2018 года о возращении протокола для устранения недостатков, нарушены права Агаева Ф.С.о.
Выслушав представителя ООО "Фред" Родина В.Л., директора ООО "Фред" Агаева Ф.С.о., поддержавших доводы жалобы, старшего государственного инспектора Российской Федерации по госконтролю в сфере охраны МБР Пограничного управления по Республике Калмыкия и Астраханской области Панфилова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
В соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 15.3 пункта 15 Правил Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года N 453, при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава.
В соответствии с абзацем 4 подпункта 15.3 пункта 15 указанных Правил при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Пунктом 18 Правил установлен минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер).
В соответствии с подпунктом 18.1 пункта 18 Правил запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 1 (Правил) кроме разрешенного прилова молоди.
Материалами дела установлено, что 26 октября 2018 года с 20 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 27 октября 2018 года на ул. Новая, д. 2Б с. Каралат Камызякского района Астраханской области в ходе контрольной выгрузки наливной рыбницы б/н РАЗ 08-75, принадлежащей ООО "Фред", установлен факт того, что юридическое лицо ООО "Фред" опосредованно, через своего работника, генерального директора Агаева Ф.С., действовавшего на основании трудового договора от 01 марта 2011 года, при осуществлении рыболовства по приему и транспортировке рыбы-сырца, имело на борту наливной рыбницы водные биоресурсы (ВБР), не учтенные в приемо-сдаточных документах, имело ВБР не промыслового размера, а также вело учет ВБР с искажением фактических размеров улова в приемо-сдаточных документах.
Так, согласно накладным N-194 от 25 октября 2018 года, N-203 от 25 октября 2018 года, N-213 от 26 октября 2018 года указаны ВБР: карась - 969 кг, красноперка - 977 кг, сом - 859 кг, щука - 1863 кг, лещ - 162 кг, сазан - 191 кг, линь - 355 кг, судак - 45 кг, жерех - 129 кг, всего общим весом 5550 кг.
Вместе с тем, по итогам контрольной выгрузки на 27 октября 2018 года установлен фактический объем ВБР, находящийся на наливной рыбнице б/н РАЗ 08-75: карась - 753 кг, красноперка - 640 кг, сом - 507 кг, щука - 1948 кг, лещ - 150 кг, сазан - 53 кг, линь - 247 кг, судак - 115 кг, жерех - 0 кг, всего общим весом 4413 кг.
Таким образом, несоответствие фактических размеров улова составило: карась - 216 кг в меньшую сторону, красноперка - 337 кг в меньшую сторону, сом - 352 кг в меньшую сторону, щука - 85 кг в большую сторону, лещ - 12 кг в большую сторону, сазан - 138 кг в большую сторону, линь - 108 кг в большую сторону, судак - 40 кг в большую сторону, жерех - 129 кг в меньшую сторону.
При этом ВБР щука - 85 кг и судак - 70 кг, находившиеся на борту наливной рыбницы в приемо-сдаточных документах, учтены не были.
Также из всего количества взвешенных ВБР на борту наливной рыбницы находились ВБР непромыслового размера, а именно: сом - 69 экземпляров, общим весом 81 кг, сазан - 7 экземпляров, общим весом 4 кг, карась - 70 экземпляров, общим весом 8 кг.
Сумма причиненного юридическим лицом ущерба согласно заключению ихтиологического исследования N от 07 ноября 2018 составила 20190 рублей.
Факт совершения ООО "Фред" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 27 октября 2018 года; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 27 октября 2018 года; протоколом изъятия вещей и документов от 27 октября 2018 года; накладными; заключением ихтиологического исследования рыб N 81/18 от 07 ноября 2018 года; копией судового билет; копиями разрешения на добычу (вылов) ВБР от 06 февраля 2018 года; копией накладной от 29 октября 2018 года; копиями накладных на отпуск материалов на сторону от 27 октября 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о наличии в действиях ООО "Фред" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованы и соответствуют материалам дела.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуальных норм права, необоснованы и противоречат материалам дела.
Из материалов дела следует, что по окончании административного расследования, возбужденного 27 октября 2018 года в отношении приемщика рыбы ООО "Фред" Агаева Ф.С., 26 ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении без конкретного указания статуса лица, привлекаемого к административной ответственности.
Определением судьи от 28 ноября 2018 года дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агаева Ф.С. возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Недостатки в протоколе об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
06 декабря 2018 года должностным лицом административного органа протокол по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отношении ООО "Фред" с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года подробно изложено существо правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Правил, нарушение которых вменяется ООО "Фред".
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовал представитель юридического лица, а именно, генеральный директор ООО "Фред" Агаев Ф.С., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний и возражений к содержанию и составлению протокола, протокол содержит.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что определением от 28 ноября 2018 года о возращении протокола для устранения недостатков нарушены права Агаева Ф.С.о., поскольку факт возвращения протокола и материалов дела об административном правонарушении не мог нарушать права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Определение о возращении протокола для устранения недостатков является процессуальным документом, носит уведомительный характер и направлено, в том числе, на устранение для Агаева Ф.С.о. негативных последствий в виде необоснованного привлечения к административной ответственности.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления и судебного решения, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО "Фред" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Фред" Родина В.Л. - без удовлетворения.
Судья: Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка