Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 июля 2019 года №12-25/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 12-25/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
с участием потерпевшей ФИО1, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Беликовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беликовой Э.С. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беликовой Э.С.,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2019 года Беликова Э.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Беликова Э.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей при рассмотрении дела не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Суд не выяснил, кто является зачинщиком драки, каковы причины конфликта. Она защищала мать от избиения ее ФИО1, у Беликовой Э.С. и ФИО2 также были побои в области тела, ног. Побои, нанесенные ФИО2, повлекли временную утрату ее трудоспособности, но судья не учел заключение экспертизы от 9 июня 2019г. в отношении матери. Считает, что они вынуждены были обороняться от ФИО1. В 2018 году ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности за нанесение побоев тёте ФИО3. Считает необоснованным, что по одному эпизоду возбуждены два отдельных производства об административном правонарушении в отношении нее и матери, одни и те же повреждения на теле ФИО1 вменены в вину каждой из них.
В судебном заседании Беликова Э.С. доводы жалобы поддержала.
ФИО1 против доводов жалобы возражала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 9 июня 2019 года в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <Данные изъяты> Беликова Э.С. нанесла удары ногами и руками в область груди, рук и ног ФИО1, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Беликовой Э.С. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами начальника смены дежурной смены ДЧ Управления МВД по г. Элисте ФИО4 от 9 июня 2019 года; рапортами старшего ОД дежурной части дежурной смены ДЧ Управления МВД по г. Элисте ФИО5 от 9 июня 2019 года; заявлениями ФИО1 и её письменными объяснениями от 9 июня 2019 года; справкой БУ РК "Республиканская больница им П.П. Жемчуева" от 9 июня 2019 г., согласно которой, ФИО1 9 июня 2019 года в 18 часов 05 минут обратилась в травматологический центр I уровня с ушибами мягких тканей области паха, верхних конечностей, ушибленной ссадиной левого коленного сустава; письменными объяснениями ФИО2 от 9 июня 2019 года; рапортом УУП Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 от 9 июня 2019 г.; письменными объяснениями Беликовой Э.С. от 17 июня 2019 года; письменными объяснениями ФИО6 от 26 июня 2019 года; заключением эксперта N 635 от 10-24 июня 2019 года, установившего у ФИО1 повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, образовавшихся от ударного, сдавливающего, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в травматологический центр I уровня БУ РК "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (09.06.2019 г. 18:05ч.), в пределах 1-х суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Беликовой Э.С. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы Беликовой Э.С. о том, что она защищала себя и мать от действий ФИО1, явившейся инициатором драки и причинившей ФИО2 телесные повреждения, и ссылка при этом на заключение эксперта не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях Беликовой Э.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что 9 июня 2019 года у сторон возникла ссора и обоюдная драка, обоюдный характер которой ФИО1 и Беликова Э.С. фактически не отрицают, в результате которой ФИО1 причинены побои.
На протяжении административного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявляла, что получила телесные повреждения в процессе обоюдной драки с Беликовой Э.С. и ФИО2. Показания потерпевшей на всем протяжении административного расследования и в суде были последовательны, непротиворечивы, соответствовали материалам дела и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Показания допрошенной в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что инициатором конфликта явилась ФИО1, а дочь защищалась от ее неправомерных действий, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Беликовой Э.С.
Факт нанесения Беликовой Э.С. 9 июня 2019 года побоев, причинивших физическую боль ФИО1, судом установлен и подтверждается материалами дела. В данном случае не имеет значения, кто явился инициатором конфликта.
Доказательствами по делу достоверно установлено, что действия Беликовой Э.С. охватывались прямым умыслом и направлены на причинение потерпевшей ФИО1 побоев, причинивших физическую боль.
Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от ответственности. В этой связи доводы Беликовой Э.С. о правомерности ее действий, совершенных в пределах необходимой обороны, являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, составление отдельного протокола об административном правонарушении в отношении Беликовой Э.С. по эпизоду с участием нескольких лиц не противоречит требованиям процессуального закона.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что одни и те же повреждения на теле ФИО1 необоснованно вменены в вину Беликовой Э.С. и ФИО2, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 4 июля 2019г. указывается на неправомерные действия Беликовой Э.С., а не на конкретные телесные повреждения у потерпевшей.
При таких данных, действия Беликовой Э.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Беликовой Э.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Беликовой Э.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены постановления судьи Элистинского городского суда РК от 4 июля 2019 г. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беликовой Э.С., оставить без изменения, жалобу Беликовой Э.С. - без удовлетворения.
Судья Л.М.Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка