Решение Оренбургского областного суда от 27 февраля 2019 года №12-25/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 12-25/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немцевой Екатерины Анатольевны на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Немцевой Екатерины Анатольевны,
установил:
постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2018 года Немцева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Немцева Е.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: Немцева Е.А., защитник Карпаев А.В., потерпевшие ФИО, ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" ФИО2 были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Немцевой Е.А., усматривается, что 12 июля 2018 года в 8 часов 45 минут у д. 67 по ул. Бамбурова г. Бугуруслана Немцева Е.А., управляя автомобилем Opel Corsa, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом или разворотом налево не заняла крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего пассажир ФИО получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред ее здоровью.
В качестве доказательств, подтверждающих совершение Немцевой Е.А. описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих доказательств на протокол об административном правонарушении 56 БА 822893 от 30 августа 2018 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" ФИО2
Между тем данный вывод судьей районного суда сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу (судьи), должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и должен быть возвращен административному органу.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления по делу.
Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Немцевой Е.А. составлен при надлежащим извещении Немцевой Е.А. о времени и месте составления протокола.
С выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что должностным лицом в адрес Немцевой Е.А. 15 августа 2018 года было направлено определение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 15 часов 00 минут 30 августа 2018 года (л.д. 15), что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, которому присвоен идентификационный номер N 46163025083709 (л.д. 16).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 46163025083709 следует, что почтовое отправление получено отправителем 19 сентября 2018 года.
Из ответа УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России" от 13 февраля 2019 года N 7.5.15.45-3/16 следует, что заказное письмо N 46163025083709 направлено по адресу: (адрес) на имя Немцевой Е.А., поступило в ОПС 461636 6 ГОС 17 августа 2018 года, в этот же день передано почтальону для доставки. В связи с отсутствием адресата дома, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. На протяжении срока хранения адресат за получением почтового отправления не явился, 17 сентября 2018 года заказное письмо N 46163025083709 возвращено по истечении срока хранения, 19 сентября 2018 года вручено отправителю.
Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В данном случае срок хранения почтовой корреспонденции, содержащей уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 30 августа 2018 года на день составления протокола, не истек, сведения о том, что почтовое извещение не было получено адресатом, причины неполучения известны не были.
То есть на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не было сообщения (сведений), указанных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и позволивших должностному лицу считать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Немцева Е.А., извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Немцевой Е.А. в период, когда извещение о дне и месте составления протокола находилось в почтовом отделении и у Немцевой Е.А. была возможность в его получении.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Немцева Е.А. не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в отношении Немцевой Е.А. в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу. Тот факт, что Немцева Е.А. была ознакомлена с протоколом после его составления, а именно: 02 ноября 2018 года не свидетельствует о восстановлении ее прав на участие при составлении протокола.
Кроме того, доводы жалобы о том, что заключение эксперта от 1 августа 2018 года N 829 также не может быть признано надлежащим доказательством по делу заслуживают внимание.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.
До направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что Немцева Е.А. 2 ноября 2018 года была ознакомлена должностным лицом с определением от 30 июля 2018 года о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО, то есть на тот момент, когда экспертом уже было дано экспертное заключение N 829 (1 августа 2018 года).
Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности Немцевой Е.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ основаны на недопустимых доказательствах. Иных доказательства, подтверждающих факт причинения потерпевшей телесных повреждений и определяющих степень тяжести причиненного вреда здоровью, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).
Поскольку вина Немцевой Е.А. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2018 года подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.
Другие доводы жалобы, в том числе касающиеся наличие состава административного правонарушения, оценки показаний свидетелей не подлежат рассмотрению, в связи с тем, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Немцевой Екатерины Анатольевны отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Немцевой Екатерины Анатольевны удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка