Определение Забайкальского краевого суда от 28 января 2019 года №12-25/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 12-25/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе представителя потерпевшего,
на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 декабря 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Катушева А. Н., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, директора <данные изъяты>,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 1 октября 2018 года директор <данные изъяты> А.Н. Катушев признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 октября 2018 года (л.д. 1), в котором его же определением от 6 декабря 2018 года (л.д. 56-58) исправлены описки, к производству принята жалоба А.Н. Катушева на вышеназванное постановление.
В жалобе (л.д. 62-64), поданной в Забайкальский краевой суд, представитель потерпевшей ФИО - Д.С. Белослюдцев - просит отменить определение об исправлении описок.
В заседании суда Д.С. Белослюдцев данную жалобу поддержал. Остальные участники процесса извещены, не явились.
Выслушав представителя потерпевшего и изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу и производится в виде определения, копия которого в течение трёх дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 статьи 29.12.1 КоАП РФ). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведённым исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30 КоАП РФ) - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1690-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Исходя из положений части 5 статьи 25.5 КоАП РФ представитель потерпевшего, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать лишь постановление по указанному делу.
По смыслу вышеизложенного определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 декабря 2018 года самостоятельному обжалованию, в том числе представителем потерпевшего, не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
определил:
оставить жалобу представителя потерпевшего на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 декабря 2018 года без рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка