Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 12-25/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 12-25/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Старинском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Субботиной О.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Субботиной О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 января 2018 года Субботина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Субботина О.В. просила отменить указанное постановление, не согласившись с выводами судьи о доказанности её вины в совершении правонарушения, полагает, что не было проведено административное расследование, а также указывает на то, что в момент правонарушения автомобилем управлял её муж Субботин А.В.
Защитник Субботиной О.В. по доверенности Струнин В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи от 09 января 2018 года отменить.
В судебное заседание Субботина О.В. не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Субботиной О.В. по доверенности Струнина В.Ю., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Субботиной О.В. к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что 23 октября 2017 года в 08 часов 11 минут водитель Субботина О.В., управляя автомобилем Рено Флюенс регистрационный знак <данные изъяты> по адресу г. Пенза, Пр. Строителей, 87А, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.
Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на момент правонарушения являлась Субботина О.В.
Факт совершения Субботиной О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 03 декабря 2017 года, в котором имеется собственноручная запись Субботиной О.В. "нарушила, торопилась на работу"; обращением <данные изъяты>. от 29 октября 2017 года в ОГИБДД УМВД по Пензенской области; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по Пензе <данные изъяты> видеозаписью правонарушения.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Вывод судьи о квалификации действий Субботиной О.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и её виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.
При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Субботиной О.В., также не имеется.
Довод заявителя о том, что по делу не проводилось административное расследование не принимаю во внимание ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Вопреки доводам жалобы, по материалам дела об административном правонарушении прослеживается проведение административного расследования.
Так, обращение о совершении правонарушения поступило в ОГИБДД УМВД России по Пензенской области 29 октября 2017 года; 22 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
При подробном выяснении всех обстоятельств дела инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> 03 декабря 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении; 04 декабря 2017 года им же подан рапорт командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> о составлении в отношении Субботиной О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что во время совершения правонарушения автомобилем управлял её супруг Субботин А.В. являлся предметом проверки судьей районного суда и не нашел своего подтверждения.
В протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 03 декабря 2017 года Субботина О.В. признала факт совершения административного правонарушения, что собственноручно было зафиксировано и поставлена подпись заявителя.
Заявления Субботина А.В. о том, что он 23 октября 2017 года в 08 часов 11 минут управлял автомобилем Рено Флюенс регистрационный знак <данные изъяты> по адресу г. Пенза, Пр. Строителей, 87А в материалах дела не имеется.
Копия полиса ОСАГО от 07 июня 2017 года на л.д. 26 свидетельствует только о том, что к управлению транспортным средством Рено Флюенс регистрационный знак <данные изъяты> допущены как <данные изъяты> так и Субботина О.В.
Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Субботиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.
Квалификация действий Субботиной О.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности постановления, принятого по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Субботиной О.В. оставить без изменения, жалобу Субботиной О.В. оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
