Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 июля 2017 года №12-25/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 12-25/2017
 
28 июля 2017 года город Элиста
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., при секретаре Манжиковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее - ЗАО НК «Калмпетрол») Каминова С.Б. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2017 года,
установил:
постановлением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2017 г. ЗАО НК «Калмпетрол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта - базы товарносырьевой, расположенной в ГПХ п. Улан-Хол Лаганского района Республики Калмыкия, сроком на 90 суток, то есть до 26 августа 2017 г. включительно.
Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ЗАО НК «Калмпетрол» Каминов С.Б. 15 июня 2017 г. обжаловал его, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, мотивируя тем, что постановление получил лишь 2 июня 2017 г.
В судебном заседании представитель ЗАО НК «Калмпетрол» Болдырев М.П. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления.
Заместитель руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Аджагулов Ю.В. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановление судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2017 года представителем ЗАО НК «Калмпетрол» получено 2 июня 2017 года. Последним днем для подачи жалобы (с учётом того, что 12 июня 2017 года - праздничный нерабочий день) являлось 13 июня 2017 года.
Жалоба на постановление судьи с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в суд 15 июня 2017 года, то есть с пропуском срока.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, каких-либо причин уважительности пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не приведено.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-0 разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не усматриваю.
Учитывая возможность обжалования вступившего в законную силу постановления в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, отказ в восстановлении срока обжалования постановления не нарушает прав ЗАО НК «Калмпетрол» и не препятствует доступу к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО НК «Калмпетрол» Каминова С.Б. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО НК «Калмпетрол» отказать. Жалобу возвратить заявителю.
Судья  
 В.В. Литовкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка