Решение Приморского краевого суда от 21 января 2015 года №12-25/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 12-25/2015
21 января 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Уссурийской таможни Андреева А.С. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трансэкспорт ДВ»,
установил:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 октября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Трансэкспорт ДВ» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление старшим уполномоченным ОАР Уссурийской таможни Андреевым А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Уссурийской таможни Белозёрова Ю.А., считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Из материалов дела следует, что 3 июня 2014 года ООО «Трансэкспорт ДВ» подало на Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни ДТ № ..., по которой задекларировало товар - лесоматериал неокоренный, необработанный консервантом, в бревнах, пиловочник дуба монгольского 1 сорта, общим объемом без коры с учетом номинальной длины 56, 94 куб.м., общим объемом с учетом фактической длины и коры - 67, 22 куб.м.
В рамках профиля риска ... на ПЗТК станции Гродеково был произведен таможенный досмотр задекларированных товаров, в ходе которого определен фактический объем лесоматериалов - дуба монгольского, который составил 72 куб.м. (с учетом коры), 61, 1 куб.м. (без учета коры). определение объема лесоматериалов производилось поштучным методом, с полной выгрузкой товара из транспортного средства, с раскаткой бревен в одну линию, с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708-75 по методике ФР.1.27.2011.20631.
Таким образом, было установлено расхождение сведений, указанных в ДТ № ..., с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра, а именно: перемещаемый объем (с учетом коры и фактической длины) пиловочника - дуба монгольского превысил заявленный в декларации на 4, 78 куб.м.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что превышение рассчитанного таможней объема лесоматериалов находится в пределах допустимой погрешности, и при возникновении разногласий при определении объема бревен не была соблюдена процедура контроля точности измерений, предусмотренная разделом 14 Методики измерений объема партий круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля (ФР.1.27.2011.10631).
Данные выводы нельзя признать правильными в силу следующего.
Согласно разделу 14 Контроль точности результатов измерений Методики измерений объема партий круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля (ФР.1.27.2011.10631) в случае, если полученное значение воспроизводимости превышает 2, 0%, то выясняют причину полученного расхождения путем анализа значений измеренных параметров бревен, занесенных в протоколы по форме обязательного приложения в настоящей методике.
Если причины выхода значения воспроизводимости за нормированное значение не выяснены, может быть принято решение о том, что результат измерений соответствующего объема бревен, полученный при повторных (совместных) измерениях, является окончательным.
Как следует из материалов дела, в декларации ООО «Трансэкспорт ДВ» задекларировало лесоматериалы объемом с учетом фактической длины и коры 67, 22 куб.м., указав, что данный объем рассчитан посредством применения методики измерений лесоматериалов ФР.1.27.2011.10631. Соответственно, при проведении таможенного досмотра в целях проверки достоверности сведений о заявленном объеме таможенным органом была применена та же методика измерений. Полученные результаты измерений были внесены в протокол измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов, что согласуется с требованиями раздела 13 примененной методики.
Поскольку полученное значение воспроизводимости превысило 2, 0%, в целях выяснения причин полученного расхождения таможенным органом в ходе проведения административного расследования у ООО «Трансэкспорт ДВ» были истребованы протоколы измерений объема лесоматериалов, составленные декларантом.
Однако, ООО «Трансэкспорт ДВ» не представило истребованные документы, в связи с чем выяснить причины выхода значения воспроизводимости за нормированное значение в ходе проведенного административного расследования не представилось возможным.
В связи с указанными обстоятельствами таможенный орган обоснованно использовал в качестве окончательного результата измерений объема бревен результат, полученный при повторных измерениях.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, постановление судьи районного суда от 30 октября 2014 года подлежит отмене, а дело - направлению в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трансэкспорт ДВ» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка