Решение от 30 апреля 2014 года №12-25/2014г.

К делу № 12-25/2014 г. РЕШЕНИЕ
    г. Кропоткин 30 апреля 2014 г.
 
    Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А.,
 
    при секретаре Кикеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беседина <данные изъяты>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края Степаненко С.Ю. от 17.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беседин Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткин по делу об административном правонарушении от 17 марта 2014 года, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В судебном заседании Беседин Д.Н. вину не признал, суду пояснив, что 12.02.2014 г. на ул. Красная г. Кропоткин был остановлен работником ГИБДД, впоследствии его документы были переданы второму работнику полиции, который составил протокол об административном правонарушении за перевозку пассажиров без специального разрешения. Это был единичный случай, и он с пассажиров оплаты не получал. Кроме того, на него должностное лицо составил протокол по ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП. При составлении протоколов ни одним из работников полиции права ему не разъяснялись.
 
    Считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно, незаконно, с грубейшими нарушениями норм административного законодательства, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП.
 
    Суд, выслушав доводы, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу, приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    На основании ст. 26.11 КоАП РФ - Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФ об АП).
 
    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КРФ об АП, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КРФ об АП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
 
    Протокол об административном правонарушении № составленный должностным лицом Отдела МВД России по Кавказскому району, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ делает его недопустимым доказательством по делу. Судом первой инстанции в нарушении данной нормы протокол принят как доказательство вины.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП», к существенным недостаткам протокола относят отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    В действиях Беседина Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КРФ об АП, так как субъектом данного деяния является индивидуальный предприниматель либо юридическое лицо. На основании ФЗ от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    В соответствии со ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке в регистрирующем органе. Беседин Д.Н. не зарегистрирован в регистрирующем органе в качестве предпринимателя или юридического лица. Решением суда, постановление мирового судьи о привлечении Беседина Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КРФ об АП отменено, производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно диспозиции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ответственность по данной норме наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в редакции от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КРФ об АП, установлена другими статьями КРФ об АП, действия лица подлежит квалификации по специальной норме, предусмотренной КРФ об АП, то есть должностное лицо Отдела МВД при составлении административного материала в отношении Беседина Д.Н., должен был руководствоваться ч. 1 ст. 14.1.2 КРФ об АП, а не ч. 2 ст. 14.1 КРФ об АП. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КРФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    Таким образом, при наличии таких обстоятельств по делу, судья приходит к выводу, что в действиях Беседина Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КРФ об АП, постановление мирового судьи в отношении последнего подлежит отмене, административное производство прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Беседина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края Степаненко С.Ю. от 17.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края Степаненко С.Ю. от 17.03.2014 года, которым Беседин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, признать не законным и отменить, административное производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья