Решение от 12 февраля 2014 года №12-25/2014г.

    Дело № 12-25\2014г.                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь 12 февраля 2014года
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., с участием защитника Скляренко Т.П. – адвоката Човушян В.О. рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии при администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скляренко Т.П. к административной ответственности, предусмотренной ст.26 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях»,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением административной комиссии при администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Скляренко Т.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.26 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст.12.8 Кодекса благоустройства города Твери на столбах у д.34 по ул.Советской г.Твери расклеивала рекламные объявления.
 
    Обжалуя вынесенное постановление, защитник Скляренко Т.П. указал на то, что ходатайство об отложении рассмотрения дела было отклонено неправомерно, административное дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, заседание комиссии проведено в отсутствии лица привлеченного к ответственности.
 
    Скляренко Т.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, на рассмотрении жалобы с её участием не настаивала, в связи с чем дело рассмотрено без её участия.
 
    Защитник Скляренко Т.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав все предоставленные материалы, заслушав защитника лица, привлеченного к ответственности, суд полагает необходимым вынесенное постановление отменить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Дело в отношение Скляренко Т.П. поступило на рассмотрение административной комиссии, заседание которой было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из представленных суду сведений усматривается, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ведущим специалистом жилищного отдела администрации Центрального района в городе Твери, была получена защитником Скляренко Т.П.
 
    Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к ответственности существует при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано (часть 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией указано, что Скляренко Т.П. на рассмотрение административного материала не явилась, но её представителем заявлено ходатайство об отложении дела ввиду участия в другом судебном процессе.
 
    Участие в административном деле защитника лица, привлеченного к ответственности, не умаляет право данного лица на рассмотрение дела в его присутствии.
 
    При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Скляренко каких-либо извещений о рассмотрении административного дела, уведомления о вручении Скляренко Т.П. повестки либо телеграммы о заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, из чего судья усматривает, что Скляренко Т.П не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, установлено, что Скляренко Т.П. не явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации города Твери по уважительной причине, не имела возможности присутствовать в судебном заседании, так как не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем она не имела возможности давать свои объяснения об обстоятельствах произошедшего, представлять доказательства, заявлять ходатайства и воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и пригласить иного защитника для представления её интересов в случае занятости адвоката Човушян В.О.. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав заявителя.
 
    На основании вышеизложенного судья полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скляренко Т.П. к административной ответственности, предусмотренной ст.26 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, поскольку коллегиальным органом не выполнены требования ст.ст.24.1, 29.4 ч.1 п.2, 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.5 п.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Так, согласно ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Скляренко Т.П.. вменяется в вину размещение объявлений ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с вышеуказанными требованиями норм административного права, постановление по делу о совершении административного правонарушения в отношении Скляренко Т.П. не может быть вынесено, поскольку истекли сроки давности её привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.24.5 п.6, 30.7 п.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление административной комиссии при администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скляренко Т.П. к административной ответственности, предусмотренной ст.26 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 п.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток.
 
    Судья